Ок. Посмотрим, кто несёт ерунду. Ливадного не читал, поносить не буду. Прочту, посмотрю. Благодаря твоим ссылкам как раз начну. Но одно замечу сразу, по п. 2: ПИШЕТ ОГРОМНЫМИ КОЛИЧЕСТВАМИ, куда больше, чем СЛ. Это уже из просто списка книг. :)
Теперь по С. Лукьяненко.
1. Пишет интересные, захватывающие книги, причём не для скучающей лжеэлиты, как всякие ублюдочные Сорокины и кокетничающие Толстые-Улицкие, и не для быдла, как разные авторы "боевой фантастики" в духе Орлова, Головачёва и их племени, а для основной массы воспитанных на советской НФ и лучших образцах западной фантастики и фэнтези почитателей жанра. Есть вещи относительно элитарные ("Осенние визиты" или "Холодные берега"), есть более массовые типа "Линии грёз", есть коммерческие ширпотребные (типа "Лорд с планеты Земля"), но даже они выше среднего уровня. Сюжет никогда не бывает тривиален, в "доэкранизационных" романах всегда есть идея, причём часто не слабее Стругацких. Самые слабые вещи - в соавторстве с Васильевым, Буркиным и особенно Перумовым, чей действительно графоманский стиль прёт из "Не время для драконов" - единственной "старой" книги СЛ, где нет какой-то действительно мощной идеи и хромает стиль (совместный с Буркиным капустник "Остров Русь" опустим - это вообще недоразумение, которое изначально не собирались и публиковать-то).
2. Пишет автор немало, но не больше, чем множество сильных фантастов СССР и Запада (посмотрим на список трудов Азимова, Шекли, Саймака - и успокоимся, признаком графоманства не количество является, а качество). Те же Стругацкие не меньше написали за тот же период.
3. Это называется, до кучи еще чего-нибудь покритикуем.
4. Вам "до кучи" мнений совершенно противоположных по разным авторам, включая СЛ, накидать нужно? То, что у него море ненавистников и завистников, мне давно известно. Но поклонников не меньше, а побольше. И уже сам факт неоднократного писания в соавторстве с теми же Перумовым, Буркиным, Васильевым (которые послабее будут, но всё же не последние фигуры в современной популярной литературе) говорит о том, что далеко не все приличные писатели через губу цедят в адрес СЛ.
5. А также фан-сайты и блоги и сайты (либо блоги) ненавистников ЛЮБОГО ПОПУЛЯРНОГО писателя. Видел заливающихся соловьём и писающих в штаны почитателей дебильнейшей серии "СМЕРШ-2". Видел фанатов Орлова, взахлёб нахваливающих его вот уж точно графоманский бред. Что ж, бывает, что дерьмо хвалят, бывает, что и солнце хулят, а бывает, что вам нравится один хороший писатель и не нравится другой. Вот и не надо путать ваши личные предпочтения с качеством литературы.
Пожалуй, я на этом закруглюсь, если не придётся резко критиковать Ливадного (надеюсь, что не придётся, и напротив, у меня появится хороший автор для чтения - благо читать много чего).
И напоследок о претензиях. К Перумову - вагон. Дерьмоватенько пишет. Есть несколько хороших РАССКАЗОВ, но на действительно хороший роман его не хватает. Была надежда на "Череп", но если первая книга еще на уровне, то вторая уже - увы. Шалыгина не читал, не скажу. А вот Гуляковский "времён СССР" и нынешний - это две большие разницы. Нынешний - как раз ширпотреб и фигня. А "Долгий восход на Энне" или "Планета туманов" - совершенно другое дело.
Re: Ерунду несёшь
Ливадного не читал, поносить не буду. Прочту, посмотрю. Благодаря твоим ссылкам как раз начну. Но одно замечу сразу, по п. 2: ПИШЕТ ОГРОМНЫМИ КОЛИЧЕСТВАМИ, куда больше, чем СЛ. Это уже из просто списка книг. :)
Теперь по С. Лукьяненко.
1. Пишет интересные, захватывающие книги, причём не для скучающей лжеэлиты, как всякие ублюдочные Сорокины и кокетничающие Толстые-Улицкие, и не для быдла, как разные авторы "боевой фантастики" в духе Орлова, Головачёва и их племени, а для основной массы воспитанных на советской НФ и лучших образцах западной фантастики и фэнтези почитателей жанра. Есть вещи относительно элитарные ("Осенние визиты" или "Холодные берега"), есть более массовые типа "Линии грёз", есть коммерческие ширпотребные (типа "Лорд с планеты Земля"), но даже они выше среднего уровня. Сюжет никогда не бывает тривиален, в "доэкранизационных" романах всегда есть идея, причём часто не слабее Стругацких.
Самые слабые вещи - в соавторстве с Васильевым, Буркиным и особенно Перумовым, чей действительно графоманский стиль прёт из "Не время для драконов" - единственной "старой" книги СЛ, где нет какой-то действительно мощной идеи и хромает стиль (совместный с Буркиным капустник "Остров Русь" опустим - это вообще недоразумение, которое изначально не собирались и публиковать-то).
2. Пишет автор немало, но не больше, чем множество сильных фантастов СССР и Запада (посмотрим на список трудов Азимова, Шекли, Саймака - и успокоимся, признаком графоманства не количество является, а качество). Те же Стругацкие не меньше написали за тот же период.
3. Это называется, до кучи еще чего-нибудь покритикуем.
4. Вам "до кучи" мнений совершенно противоположных по разным авторам, включая СЛ, накидать нужно? То, что у него море ненавистников и завистников, мне давно известно. Но поклонников не меньше, а побольше. И уже сам факт неоднократного писания в соавторстве с теми же Перумовым, Буркиным, Васильевым (которые послабее будут, но всё же не последние фигуры в современной популярной литературе) говорит о том, что далеко не все приличные писатели через губу цедят в адрес СЛ.
5. А также фан-сайты и блоги и сайты (либо блоги) ненавистников ЛЮБОГО ПОПУЛЯРНОГО писателя. Видел заливающихся соловьём и писающих в штаны почитателей дебильнейшей серии "СМЕРШ-2". Видел фанатов Орлова, взахлёб нахваливающих его вот уж точно графоманский бред. Что ж, бывает, что дерьмо хвалят, бывает, что и солнце хулят, а бывает, что вам нравится один хороший писатель и не нравится другой. Вот и не надо путать ваши личные предпочтения с качеством литературы.
Пожалуй, я на этом закруглюсь, если не придётся резко критиковать Ливадного (надеюсь, что не придётся, и напротив, у меня появится хороший автор для чтения - благо читать много чего).
И напоследок о претензиях.
К Перумову - вагон. Дерьмоватенько пишет. Есть несколько хороших РАССКАЗОВ, но на действительно хороший роман его не хватает. Была надежда на "Череп", но если первая книга еще на уровне, то вторая уже - увы. Шалыгина не читал, не скажу. А вот Гуляковский "времён СССР" и нынешний - это две большие разницы. Нынешний - как раз ширпотреб и фигня. А "Долгий восход на Энне" или "Планета туманов" - совершенно другое дело.