Не, ну вот Перумова я читал "Кольцо тьмы" и "Империя превыше всего" - там
совершенно никакого графоманского стиля нет. По этим пяти томам и делал
обобщение. Возможно, что и поспешное.

Васильев - это действительно аллес пиздец и ахтунг, читал его лично, но
это именно ЧТИВО.
Буркина не читал совсем.

> успокоимся, признаком графоманства не количество является,
Ну, как бы если человек написал одну-две книги, какой из него графоман? ;)
Но ладно, чё тут спорить.

>То, что у него море ненавистников и завистников
Тут не стоит путать "ненавистников и завистников" с критиками именно его
творчества. У ненавистников и завистников есть где разгуляться - и личная
его жизнь, и одиозное мировоззрение, да хоть в блогах оплёвывать.
А тут человек конкретно его книги читал и сравнивал, осмысливая тенденцию.
Впрочем, на вкус, на цвет, конечно.
В РФ и у Донцовой, Марининой и т.п. есть своя аудитория, которая не снилась
и Льву Толстому.
Тут решает не массовость, а как раз элитарность, то есть мнение собратьев
по перу, ещё лучше - литкритиков.

> дебильнейшей серии "СМЕРШ-2"
:)))) Там много "экшна" ;))) "Дебильнейшее" - это "Ведьмак города Киева",
например ;)))
Ну а то, что Головачёв исписался, это даже не обсуждается уже.
Он даже в своей гостевухе злобно отбояривался от этого, что показатель ;))
По-моему ТАК, как он, ещё никто не опускался: "пошлите SMS на номер ...
и вы узнаете, что было дальше с героями книги" - ну это вообще ПИЗДЕЦ.
Даже анекдоты уже читал на эту тему.
Про Орлова - речь молчит, думаю, спорить не будешь, что его можно не
читать, чтобы понять, что графоман? ;)))

>Вот и не надо путать ваши личные предпочтения с качеством литературы.
Как-то всегда за это и ратовал.

Современного Гуляковского (после какого года, если чё?) видимо, я ещё не
читал. Отзывы читал, да, ругательные.