>>Что серьезно? И информацию из точки А в точку Б разрешает передавать быстрее скорости света? И как тогда разруливать множество парадоксов которые вытекают из-за невозможности передавать сигнал мгновенно? :-)

Серьезно, хотя не до конца. Тахионы. Их можно втиснуть в аппарат ТО, и оттуда выводить их свойства. Свойства эти будут весьма необычными - например, ускоряясь они будут терять энергию. Соответсвенно, замедляясь энергию приобретать - до бесконечной при замедлении до световой. Так что скорость света с "той стороны" - тоже непреодолимый барьер :) Кстати, у них еще и масса мнимая... :)

В таком "узком" смысле движение со сверхсветовой скоростью ТО не противоречит.

Но вот с парадоксами - плохо, они их создают. Дело в том, что наряду с 2 основными постулатами ТО там есть еще и постулаты "высшего порядка". Они присутсвуют фактически в любой теории, поэтому отдельно в ТО и не упоминаются. Но в ТО роль по крайней мере одного из них уж очень важна. Речь тут о космологичесом принципе, аристотелевой логике, и, самое важное, принципе причинности. Тахионы в ТО нарушают последний. Что с этим делать - решительно не понятно. Поэтому преобладающее мнение что они существовать не могут и что в этом, "широком", смысле ТО сверхсветовое движение запрещает.


А "парадоксов которые вытекают из-за невозможности передавать сигнал мгновенно" - нет таких... парадоксы они лишь с точки зрения т.н. "здравого смысла".

>>Три семестра на физмате. Но за предложение все равно спасибо

Количество семестров... ну, аргумент, но весьма слабый. У меня вот десять, но даже элементарную физику я знаю еле-еле, если быть честным. Вот какие постулаты есть в ТО - знаю. Главный мотив моего комента в том, что утверждение о наличии постулата о максимальности скорости света - неверно. Это весьма распостраненная ошибка в популярном изложении, но ошибка тем не менее.

>>Был такой пятый постулат Евклида а потом пришел Лобачевский и все испортил )

Совсем мимо кассы. Лобачевский не испортил ничего, за исключением наивного, как оказалось, убеждения, что можно строить лишь одну геометрию. Постулат Евклида не опровергает аналогичный у Лобачевского и наоборот; им друг на друга наплевать. Равно как и вся геометрия Евклида не "опровергает" Лобачевского, и наоборот. Это просто разные геометрии, 100% правильные "внутри себя".
В математике о определению нет "опровержимых" постулатов . Берем что угодно за постулаты, и смотрим что там можно из них вывести. Если в системе выводов нет противоречий, вуаля, нормальные были постулаты.

В физике не совсем так, там еще надо бы, чтобы и постулаты, и выводы согласовались бы с наблюдаемыми явлениями.


>>Я лишь ставлю под сомнение основной базисный постулат данной ТО.

Тут только остается повторить - "основной базисный постулат данной ТО" не является ни основным, ни базисным, ни вообще постулатом. Это СЛЕДСТВИЕ из постулатов, которых вы, надо судить, не знаете.

>>если допустить что существует частица движущаяся быстрее скорости света и с помощью которой можно передавать информацию то очень много "парадоксов" прекращают быть парадоксами.

Наверное, наоборот :) только усиливает эти парадоксы.
__________
Ну как бы апдейт, почитал ниже дискуссию про парусника...

"три семестра" точно не аргумент...