Это спор об определениях, то есть в конечном итоге софистика.

Если читать постулат Евклида (в переложении Прокла) как:

Через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной.

то вполне резонно можно возразить - нет, это не верно, это не правда, это не так.

Но это уже действительно выходит за рамки науки, и даже философии, и начинает в софистику ударяться.

Идея в том, что новые системы научных знаний требуют выдвижения новых постулатов. Которые, часто впрямую опровергают принятые на веру постулаты прошлого.