sly2m: (Default)
sly2m ([personal profile] sly2m) wrote2012-01-16 11:06 am

Мне опять скучно, бес...

Предложите тему, которая вам интересна.


UPD: Спасибо друзья. Уже чуть менее скучно.

[identity profile] oless.livejournal.com 2012-01-16 04:44 pm (UTC)(link)
Обратная задача подразумевалась также без музыкальных знаний и в этом она сложнее прямой.
Задача преобразования нотной записи в звук частично решается программами типа Сибелиус или Гитар про, ну то есть я чайник начинающий, разобрать ноты сложно, я гружу их в сибелиус и слвшу миди как оно должно звучать.
Сложнее если у меня есть запись мелодии, а нужно сделать из нее нотв, не забввая, что я чайник.

[identity profile] dibutil.livejournal.com 2012-01-16 04:57 pm (UTC)(link)
Музыкальные знания разделяются на несколько практически независимых дисциплин. Нотная запись, сольфеджио и теория гармонни - три из них, ни одна не требует умения играть на инструменте. Но ихх достаточно, чтобы научиться разбирать и записывать музыку на слух. Причем тренируемого навыка требует лишь сольфеджио, которое при минимальном слухе и достаточном усердии освоить не проблема.

[identity profile] oless.livejournal.com 2012-01-16 05:08 pm (UTC)(link)
Вот тут совсем не согласен.
Пример: в траве сидел кузнечик, берем ноты, за пять минут зная только расположение нот на фортепиано и на нотном стане (минимальный набор знаний из области музыки) играем эту мелодию по нотам.
А теперь обратная задача, набор знаний тот же. Сколько времени мне понадобится чтобы подобрать мелодию на фоно, а потом перевести это в нотную зппись, не забывая про длительности и штрихи, гораздо больше пяти минут, согласитесь?

[identity profile] dibutil.livejournal.com 2012-01-16 05:24 pm (UTC)(link)
Я не говорю, что обратная задача проще прямой. Она _другая_ и для ее решения требуются другие навыки. Я _знаю_ что эти навыки довольно просты в освоении, проще, чем требуемые для адекватно качественного решения прямой задачи.