Жесткая посадка на Луне

[sly2m]

Перед вами кадр из фильма Трансформеры 3: Тёмная сторона Луны. На кадре изображено крушение корабля автоботов о лунную поверхность. Найдите фактическую ошибку.

Для удобства, приведу видео всей сцены крушения, хотя опытному взгляду должно быть достаточно и одного кадра.

P.S. Да, я знаю, что самая большая фактическая ошибка, которую можно совершить, это потратить два с половиной часа жизни на просмотр фильма Трансформеры 3: Тёмная сторона Луны.
Сам попался – других предостерегаю. Люди, будьте бдительны! Кроме красиво раскуроченного Чикаго в фильме нет абсолютно ничего достойного даже секунды потраченного внимания, и это еще я не упомянул главную подлянку продюсеров – отсутствие в картине Меган Фокс!

P.P.S. Да, я знаю, что весь фильм – одна сплошная ошибка и издевательство над мозгом любого, кто хотя бы краем уха слышал, что сила измеряется в ньютонах. Интересно, найдете ли вы ошибку в конкретном приведенном кадре.

UPD: загадки не получилось, все такие умные...
Действительно, на Луне нет атмосферы. Поэтому, не смотря на то, что в некоторых местах поверхность покрыта толстым слоем пыли, при падении тяжелого предмета на Луну мы не сможем наблюдать вздымающихся клубов пыли, ибо для клубов и завихрений пыли необходим воздух. Все, что мы увидим, это веером разлетающиеся пыльные частицы, падающие на поверхность по параболам.

А вот огненные взрывы в безвоздушном пространстве возможны. Для этого автоботы должны дышать кислородом, либо иметь сжиженный кислород в топливных или иных цистернах. От любой искры они тут же взорвутся привычным для любителя спецэффектов способом. Хотя опять-таки, без развевающихся клубов черного дыма над огнем.

Comments

[green-3mii.livejournal.com]

Тогда можно предположить, что для съёмок фильма не использовали компьютерную графику, а снимали всё в натуре, для фильма разбили настоящий космицкий корабль в пустыне в Неваде (или где там обычно снимают высадку на Луну).

[sly2m.livejournal.com]

Да нет. Это явная компьютерная съемка. А раз ты все равно на компе все рисуешь - ну рисуй не клубы дыма, а свободно разлетающиеся параболы, компьютеру же все равно что считать.

Так нет. Специально рендерили клубы.

[http://www.kreinin.com/blog/ (from livejournal.com)]

Тут играет другой фактор.
В компьютерной графике делают не как должно быть на самом деле, а то как кажется должно быть.
К примеру если сделать эту сцену как надо - по реальному, то первое что скажут - ТАК НЕ БЫВАЕТ.
Ну и ко всему, реальное падение будет не такое эффектное.
А графику делают артисты, а не физики. При этом они смотрят тонны референсов от которых
и отталкиваются при своей работе.

В общем это не от незнания фактов и узкого кругозора, так просто красивее =)