Жесткая посадка на Луне

[sly2m]

Перед вами кадр из фильма Трансформеры 3: Тёмная сторона Луны. На кадре изображено крушение корабля автоботов о лунную поверхность. Найдите фактическую ошибку.

Для удобства, приведу видео всей сцены крушения, хотя опытному взгляду должно быть достаточно и одного кадра.

P.S. Да, я знаю, что самая большая фактическая ошибка, которую можно совершить, это потратить два с половиной часа жизни на просмотр фильма Трансформеры 3: Тёмная сторона Луны.
Сам попался – других предостерегаю. Люди, будьте бдительны! Кроме красиво раскуроченного Чикаго в фильме нет абсолютно ничего достойного даже секунды потраченного внимания, и это еще я не упомянул главную подлянку продюсеров – отсутствие в картине Меган Фокс!

P.P.S. Да, я знаю, что весь фильм – одна сплошная ошибка и издевательство над мозгом любого, кто хотя бы краем уха слышал, что сила измеряется в ньютонах. Интересно, найдете ли вы ошибку в конкретном приведенном кадре.

UPD: загадки не получилось, все такие умные...
Действительно, на Луне нет атмосферы. Поэтому, не смотря на то, что в некоторых местах поверхность покрыта толстым слоем пыли, при падении тяжелого предмета на Луну мы не сможем наблюдать вздымающихся клубов пыли, ибо для клубов и завихрений пыли необходим воздух. Все, что мы увидим, это веером разлетающиеся пыльные частицы, падающие на поверхность по параболам.

А вот огненные взрывы в безвоздушном пространстве возможны. Для этого автоботы должны дышать кислородом, либо иметь сжиженный кислород в топливных или иных цистернах. От любой искры они тут же взорвутся привычным для любителя спецэффектов способом. Хотя опять-таки, без развевающихся клубов черного дыма над огнем.

Comments

[gmp-alex.livejournal.com]

То что сразу приходит на ум - это горение огня в безвоздушном пространстве.

[ewavr.livejournal.com]

Пыль клубом.

[anato1y.livejournal.com]

Вкусовщина такая вкусовщина.

[afp-zp.livejournal.com]

Огонь - результат окисления (сжигания) горючего окислителем - если есть оба компонента - то огонь будет.

а вот пыль... Пыль и осколки должны в отсутствии атмосферы разлетаться ОДИНАКОВО! однако в кадре пыль клубится подобно дыму, что возможно лишь только в газовой среде...

[igorbasic.livejournal.com]

кислорода то нетю!

[igorbasic.livejournal.com]

про пыль - слишком очевидно:(

[lagu.livejournal.com]

Раз - огонь без кислорода
Два - звуки без атмосферы

[igorantarov.livejournal.com]

Если в двигателях и корабле кислорода нет, то огонь так гореть вродь не должен.

Ну и пыль клубиться *имхо* должна весьма по другому чем на земле. Т.к клубиться она в турбулентностях воздуха.

[igorantarov.livejournal.com]

блин, все комменты про одно )

[ewavr.livejournal.com]

Хотя газовое облако при взрыве может образоваться.

[sly2m.livejournal.com]

Да, похоже все такие умные. :)
Загадки не получилось.

[unclewind.livejournal.com]

нет, это уже занудство какое-то

[wild-hunter1799.livejournal.com]

зато снято красиво)

[dibutil.livejournal.com]

Сферический конь в вакууме распространяется радиально.

[next.livejournal.com]

У автоботов внутри корабля мог в качестве атмосферы находиться какой-нибудь газ, который бы обеспечил такое горение :)

[linart.livejournal.com]

нашел, что спросить у русского человека... это американцам невдомек, что на луне нет атмосферы, а у нас астрономию в школе преподают)))

[sly2m.livejournal.com]

Основная проблема, кстати, не в горении.
Огненные взрывы в космосе - реальность.

[sorny-net.livejournal.com]

Не успел =(( Огонь и пыль ;)

Чтобы как-то разбавить занудство...

[alexthunder.livejournal.com]

1. Зомби! На обратной стороне Луны их нет.
2. Фейерверки. Их никогда не устраивают в это время года чтобы не распугать диких уток сидящих на гнёздах.
3. Горнодыжника на стом склоне слева тоже быть не может потому что туда ещё не провели подъёмник.

g.i.joe: the rise of cobra тоже зажигает

[ipotreb.livejournal.com]

Недавно посмотрел - там подводную базу разрушили взорвав льдину над ней. И огромные куски льда буквально разбомбили бедную базу и бедный мой мозг.

[green-3mii.livejournal.com]

Тогда можно предположить, что для съёмок фильма не использовали компьютерную графику, а снимали всё в натуре, для фильма разбили настоящий космицкий корабль в пустыне в Неваде (или где там обычно снимают высадку на Луну).

[bamsic.livejournal.com]

Странно обращать на это внимание: не было бы "кина", если бы делали всё как в жизне.

[igorantarov.livejournal.com]

Люди вокруг неплохо знаю физику, хороший знак :)

Re: Чтобы как-то разбавить занудство...

[singaporelj.livejournal.com]

Это просто зачет.
И вообще, а где же Луноход-1?

[tuatlan.livejournal.com]

воздуха нет - пыль не должна клубится, насчет горения сомневаюсь - иногда горение и без кислорода идет. т е что-то окисляет что-то без кислорода.

Re: Чтобы как-то разбавить занудство...

[alexthunder.livejournal.com]

Вот именно! Кде наш луноход?! :)

[polosa71y.livejournal.com]

мы любим просто Космос :)

[sly2m.livejournal.com]

Это ты загнул. Окисление без кислорода не пойдет.
Гореть (выделять свет и тепло) что-то может не окисляясь - так можно сказать.
Но окисление - синоним реакции с кислородом, значит он должен так или иначе присутствовать.

Re: Чтобы как-то разбавить занудство...

[sly2m.livejournal.com]

Он там присутствует, кстати. Не в данном кадре, а вообще в сюжете фильма. Там же вся загвоздка в этих трансформерах на Луне, а российско-американская космическая гонка вроде как только для того планировалась, чтобы быстрее до корабля автоботов добраться.

[sly2m.livejournal.com]

Да нет. Это явная компьютерная съемка. А раз ты все равно на компе все рисуешь - ну рисуй не клубы дыма, а свободно разлетающиеся параболы, компьютеру же все равно что считать.

Так нет. Специально рендерили клубы.

[dr-hamus.livejournal.com]

Дык и школьнику понятно, что с лунной гравитацией обломки так разлетаться не будут.

[tuatlan.livejournal.com]

нет, не так. окисление - это процесс перехода электронов от одного атома другому. кислород - окислитель, так же, как и многие другие вещества. (фтор, хлор). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

горение - то же окисление, но с выделением эффектов - света и температуры.

ржавление железа - окисление, а его свечение при сильном нагреве - горение, хотя суть одна.

гореть и окисляться можно и без кислорода, в других средах.

[sly2m.livejournal.com]

У нас тут беспочвенный терминологический спор.
Но я как упрямый баран продолжу настаивать на своем.
Гореть можно и без кислорода.
Окисляться нет. Окисление имеет корень кисл. Никакой связи со словом кисло_род, не улавливаешь? Окисление - реакция с кислородом.

[night-horseman.livejournal.com]

Я так понимаю, все остальные фантастические фильмы всех времён и народов полностью соответствуют действительности? ;)))

[sly2m.livejournal.com]

Нет. Там кошмарный ужас и ужасный кошмар каждые 3 секунды экранного времени. Меня просто данный конкретный факт про отсутствие клубов пыли на безвоздушной Луне заинтересовал - а про это, оказывается, все знают.
Молодцы!

[night-horseman.livejournal.com]

;)) Странно всё-таки.
Последнее время наблюдается упорная тенденция ругать фантастику. Это при том, что она реально снимается гораздо лучше, чем даже 5 лет назад. Видимо, ностальгия накатывает на людей мутной волной ;))
Про искажение реальности я не говорю - это же фантастика. Вообще можно перечислить дай бог 10 фантастических фильмов, в которых реальность показана правильно. Остальные овер9000 сняты с ляпами и это мало кого волновало раньше. А вот вдруг на тебе - стало волновать;))
Странно всё-таки ;)

[tuatlan.livejournal.com]

Вы в химии - полный ноль, уж извините.

[apashenko.livejournal.com]

2. У атмосферы монополия на звукопроводимость?

[sly2m.livejournal.com]

Кстати да, это правда.
Но поспорить люблю... :)

[jonni.livejournal.com]

2. А как по-вашему в вакууме звук то распространится?

;)

[apashenko.livejournal.com]

На Луне кроме вакуума есть ещё (неожиданно!) Луна.

[jonni.livejournal.com]

Тогда для «услышивания» звука надо (ВНЕЗАПНО) быть частью Луны.
Либо приложить ухо с воздушной прослойкой крепко к поверхности Луны, дабы колебания распространились в среде и достигли ваших перепонок

;)

[apashenko.livejournal.com]

Отнюдь. Достаточно на ней стоять. Воздух внутри скафандра (как и сам скафандр или, например, штатив кинокамеры) проводит звук ничуть не хуже пресловутой атмосферы. Громкость, конечно, пониже будет, чем на Земле, но наличие звука бесспорно.

[obsherman.livejournal.com]

а полутени в безвоздушном пространстве никого не смущают?

[sly2m.livejournal.com]

Ну, судя по КЛУБАМ пыли, не такое уж оно и безвоздушное. :)

[obsherman.livejournal.com]

просто лично меня сначала смутило именно это, а потом уже клубы....

[http://www.kreinin.com/blog/ (from livejournal.com)]

Тут играет другой фактор.
В компьютерной графике делают не как должно быть на самом деле, а то как кажется должно быть.
К примеру если сделать эту сцену как надо - по реальному, то первое что скажут - ТАК НЕ БЫВАЕТ.
Ну и ко всему, реальное падение будет не такое эффектное.
А графику делают артисты, а не физики. При этом они смотрят тонны референсов от которых
и отталкиваются при своей работе.

В общем это не от незнания фактов и узкого кругозора, так просто красивее =)