Марсианин

[sly2m]

Хороший фильм. Стоит сходить. Книга лучше.

Если есть возможность, идите в 3D. Ничего "из экрана" не вылетает, но полеты в невесомости и особенно марсианские пейзажи в 3D очень хорошо смотрятся.

От книги почти нет ответвлений, если не считать, что 70% злоключений Марка Уотни пришлось выкинуть, т.е. опустить, фильм итак два с половиной часа идет. Из нововведений добавлен только "полет железного человека", а все остальное - точно как в книге, только существенно меньше деталей.

Из того, что не понравилось - опущена почти вся наука. Понятно почему, с наукой и расчетами фильм бы 8 часов шел, а тут нужен драматизм и чтобы зритель не заскучал. От чего на мой взгляд смотрелось как очередной фильм Ридли Скотта (что, блин, не удивительно), такое ощущение, что все происходит давным-давно, в далекой-далекой галактике.

Но это даже не минус фильму, я с трудом понимаю, как можно книгу с довольно суровой и точной научной-фантастикой на экран перенести, скукота же получится. Просто такое вот послевкусие осталось, как будто-бы Чужой 4 посмотрел, или Прометеус, хотя при чтении книги казалось, что все описываемое происходит здесь и сейчас, в текущем научном состоянии дел, хоть и на Марсе.

Из того, что понравилось - панорамы красной планеты хороши. Хотя по книге (и в реальности) они еще более пустынные и унылые, в фильме они слишком уж великолепные. Съемки в космосе тоже завораживают.

Кстати, режиссеру Ридли Скотту в этом году 78 лет исполняется. Прежде чем критиковать, спроси себя, какие ты будешь фильмы снимать, когда тебе 78 лет будет. Если будет.

А фильм хороший. Денег сходить посмотреть в кинотеатре не жалко. Рекомендую.

Comments

[k-i-m-i.livejournal.com]

Я бы вот чего спросить хотел: чего еще такого годного почитать? Очень уж на одном дыхании проскочило.

[godajka.livejournal.com]

Прошу прощения, что не совсем по теме, поскольку таки о книге. В ней есть вот такой момент: Марк вырезает часть второго ровера, чтобы в него поместилась система жизнеобеспечения. Она, по словам самого Марка, не может работать в марсианских условиях, поэтому второй ровер герметизируется. И есть еще одно: от Дома отрывается шлюз (вместе с Марком), Дом больше суток оставался полностью разгерметизированным. Как выжила электроника, в т.ч. система жизнеобеспечения?
В книге всё очень грамотно разложено по полочкам, научно обосновано, поэтому уверена, что есть объяснение. Но я его не нахожу. Если поможете - буду премного благодарна :)

[http://openid.yandex.ru/pavel-2k/ (from livejournal.com)]

Фильм посмотрел, понравился, действительно очень близко к книге сняли, я после фильма снова перечитал книгу (хотя довольно большие куски выкинули - сгоревший pathfinder, переделку роверов, всю дорогу до ареса 4).
На мой взгляд, хорошо получился бы в формате сериала, там можно спокойно все разговоры, расчеты затолкать на экран и будет нескучно, формат сериала позволит чуть ли не по главам книгу показать.
После прочтения книги осталось ощущение, что это не про какое-то, пусть недалекое, будущее, а вообще про "завтрашнее утро" книга ...
не фантастика, а просто описание решения технологических проблем ... как-то отдаленно напоминает "Аэропорт" или "Посадочная полоса 08" :-)

Куда лучше Прометея :). Прометей, я вообще ничего не понял, зачем, почему, про что и где там чужие? в памяти вообще от фильма ничего не осталось.

[altshuller leon (from livejournal.com)]

Действительно хороший фильм. Тяжеловато с английским, а титры (на иврите) не люблю. Впечатление от экрана потрясающе. В принципе, фильмы надо смотреть только в кинотеатре. Немного неестественно разве смотрелась заключительная сцена спасения Марка, когда он надрезал скафандр.