Как открывали гравитационные волны

[sly2m]

Интересное видео с подробностями обнаружения гравитационных волн, прямо из недр гравитационного детектора LIGO, с какими проблемами пришлось столкнуться ученым, и как они смогли их побороть, изложенная довольно простым языком.

Оригинал в описании видео на ютубе.

Comments

[vanjka-ivanych.livejournal.com]

Меня в этой истории с гравитационными волнами смущает вот что. Испокон веков критерием достоверности научных фактов была проверяемость. То есть, если поставлен какой-то эксперимент в одной лаборатории, то если он достоверен, его обязательно можно поставить в другой лаборатории и получить точно такие же результаты. Как обстоят дела с проверяемостью в случае обнаружения гравитационных волн? Как я понял, их лобнаружили в одной-единственной лаборатории, и ни о какой проверяемости речи пока не идёт. Тогда почему об открытии гравитационныъ волн говорят столь уверенно как о свершившемся факте?

[sly2m.livejournal.com]

Ну, во-первых в ДВУХ лабораториях, ибо детектора-то у LIGO два.
А во-вторых, сейчас срочто строят (точнее апргейдят уже построенный) детектор VIRGO в Италии. Там и триагнуляция будет, и еще одно дополнительное подтверждение.

[vanjka-ivanych.livejournal.com]

Там дело не только в количестве детекторов, а ещё и в том, что событие (столкновение галактик, как я понял), позволившеее зафиксировать эти волны, случилось за время наблюдений лишь однажды. Да и к тому же организация LIGO всё-таки одна.

В любом случае, если всё-таки строят ещё один детектор, то необходимость дополнительных подтверждений осознаётся. Тогда тем более непонятна такая категоричность, с которой утверждается об открытии гравитационных волн.

Мы ведь помним, как ещё совсем недавно одна из лабораторий категорично утверждала, что в её экспериментах была превышена скорость света. А потом оказалось, что в эксперименте были допущены ошибки.

Кроме того, лет 10-15 назад американские учёные заявили, что открыли жизнь на марсе, так как в Антарктиде был обнаружен марсианский метеорит, на котором обнаружены окаменелые бактерии. Многие крупнейшие мировые СМИ написали об обнаружении жизни на Марсе как о свершившемся факте. Прошло несколько лет, и об этой истории больше не упоминают, но зато те же американцы запустили на Марс зонд "Курьёзити", который пытается опять выяснить, есть ли жизнь на Марсе.

Да много таких историй было уже.

[sly2m.livejournal.com]

Да, это кроме шуток проблема. Например, мы не можем построить второй Большой Адронный Коллайдер (точнее можем, в принципе, но где на это денег взять?). Потому приходится извращаться и на одном коллайдере проводить два параллельных эксперимента. Как известно, на БАК 4 основных детектора, причем два главных, и два так, вспомогательных. Когда объявляли об открытии небезызвестного бозона Хиггса, ученые должны были показать результаты, что они были зафиксированы на обоих основных детекторах ATLAS и CMS, причем на каждом детекторе работала отдельная изолированная группа ученых, и они искали этот бозон (если можно так сказать) разными путями, в идеале (если верить самим ученым) не пересекаясь и не обмениваясь информацией между группами. Таким образом на одном коллайдере было поставлено как бы два разных эксперимента.

Хотя вы правы, это все равно, таки один единственный коллайдер.

С гравитационными волнами еще хуже. Там тоже было два детектора, но оба по самому дизайну являются частью общего целого.

Вы поднимаете очень правильный вопрос - чем дальше мы продвигаемся в исследовании природы, тем меньше у нас остается возможность проводить истинно независимые эксперименты для подтверждения собственных открытий.

Один из выходов в данной ситуации это статистика. Открытие не считается открытием, пока "сигма меньше пяти", а это, если очень грубо говорить - "пока нет как минимум 99.9999426697% уверенности, что у нас не глюк, не ошибка системы, а таки действительное открытие".

Именно потому, ученые с LIGO больше полугода проверяли собственные данные, прежде чем опубликовали результаты, а не погнались за сенсацией, вроде жадных до славы итальянцев с OPERA.

Кстати говоря, на сегодняшний день на LIGO зафиксировано уже 3 факта детектирования гравитационных волн, последний намного сильнее (интенсивность сигнала больше), чем тот, о котором объявили как первом.

Но повторюсь, вы правы, и задаете правильные вопросы. Такие вопросы должен постоянно задавать себе каждый ученый, и вообще каждый человек, считающий себя человеком разумным - а не обманывают ли меня эти, с позволения сказать, ученые?

[deep-econom.livejournal.com]

К тому же, до этого события тоже регистрировали волны, однако, там выяснилось, что это был тестовый сигнал компьютера, а те кто регистрировал, не знали об этом. Сейчас где гарантия? Надо же отчитываться, премии получать, статьи писать, зэээххх...

[deep-econom.livejournal.com]

в частности вот подвергают сомнению

Гравитационные волны
https://sites.google.com/site/testsofphysicaltheories/russian/gravitacionnye-volny

насколько там все верно - я не мне судить ) могу только наблюдать ))

[nearstep.livejournal.com]

Использовать третий детектор и для триангуляции и для подтверждения - это вообще законно?

[gul-kiev.livejournal.com]

Обнаруженные гравитационные волны - результат сравнения данных этих двух лабораторий, одна из них не проверяла другую. Каждая из них по отдельности подобный сигнал выдаёт часто как результат случайных шумов, важно именно совпадение фиксируемого сигнала в одно время. Проверить это могла бы другая пара подобных лабораторий.

Другое дело, что сейчас учёные настолько привыкли к проверке достоверности, что до пяти-шести сигм не считают возможным что-либо заявлять публично.

А то, что критерием научности является воспроизводимость - в общем, нет. Даже при наличии тысячи лабораторий воспроизвести слияние двух чёрных дыр будет затруднительно. Основным критерием научности является фальсифицируемость, это немного другое. В данном случае достаточно того, что гравитационные волны достоверно зафиксировали.