Как открывали гравитационные волны

[sly2m]

Интересное видео с подробностями обнаружения гравитационных волн, прямо из недр гравитационного детектора LIGO, с какими проблемами пришлось столкнуться ученым, и как они смогли их побороть, изложенная довольно простым языком.

Оригинал в описании видео на ютубе.

Comments

[vanjka-ivanych.livejournal.com]

Меня в этой истории с гравитационными волнами смущает вот что. Испокон веков критерием достоверности научных фактов была проверяемость. То есть, если поставлен какой-то эксперимент в одной лаборатории, то если он достоверен, его обязательно можно поставить в другой лаборатории и получить точно такие же результаты. Как обстоят дела с проверяемостью в случае обнаружения гравитационных волн? Как я понял, их лобнаружили в одной-единственной лаборатории, и ни о какой проверяемости речи пока не идёт. Тогда почему об открытии гравитационныъ волн говорят столь уверенно как о свершившемся факте?

[sapiens70.livejournal.com]

Если, я правильно понял, здесь фиксируют интерференцию не только пространственную (то есть между плечами интерферометров), но и временную (между импульсами посланными друг за другом). Честно говоря, всё равно не понятно, почему свет должен пройти разное расстояние, при прохождении гравиволн, если при этом происходит изменение размерности именно той среды по которой электромагнитная волна распространяется, то есть, вроде как количество волн укладывающееся в расстояние между зеркалами не должно изменяться?

[sapiens70.livejournal.com]

Я так думаю, если бы скорость света была бы абсолютной константой и на неё не влияло бы гравитационное поле (а именно его изменение вроде как и пытаются фиксировать), то и гравитационного линзирования в природе не наблюдалось бы.

[sapiens70.livejournal.com]

Меня во всех тех умозаключениях того чувака, который вроде как "понятно объясняет" (как, впрочем и вообще в теории относительности), смущает один факт: почему в одних случаях применяют принцип относительности, а в других нет (как например в том же "парадоксе близнецов", вроде бы какая разница, с точки зрения каждого из них, его брат ускорился, куда то в даль, а затем вернулся, при этом моложе будет тот кто летал, а тот кто остался состарился)?

[sapiens70.livejournal.com]

Да, и всё же как то слабо верится, что гравиволна, изменяя расстояние между зеркалами, не оказывает никакого воздействия на электромагнитную волну между ними. Кстати, можно небольшую просьбу уважаемому автору: не могли бы Вы затронуть пару тем в своей серии "на пальцах" (уж очень это здорово у Вас получается), а именно: гипотезу Эрика Верлиндера и тему антиматерии и действия на неё гравитации.

[sapiens70.livejournal.com]

То, что гравитация действует на электромагнитную волну, посредством замедления времени, изменяя её частоту - это я как раз вроде понял и, то, что гравитационное линзирование, согласно ТО, происходит по причине того, что свет, проходящий ближе к гравитирующей массе вынужден проходить более длинный путь, как бы преодолевая более высокий ухаб - это тоже понятно, но разве в интерферометре данные эффекты не компенсируются взаимно. то есть, допустим, при прохождении гравиволны, увеличилось расстояние между зеркалами, но при этом и частота замедляется, получается, что количество волн, укладывающееся в расстояние между зеркалами, должно остаться, вроде как неизменным (а интерферометр, вроде как, именно изменение частоты фиксирует).
Эрик Верлинде - голландский физик теоретик, который предположил, что гравитация - это не искривление пространства-времени, а побочное явление квантомеханических эффектов и всё это, вроде как, устраняет необходимость в "тёмной материи". Я читал перевод его статьи от М.Х. Шульмана.
По поводу антиматерии и гравитации, недавно в ЦЕРНе проводили опыты с облаком антиводорода, но почему то, достоверность только пятипроцентную получили (хотя я кажется догадываюсь почему, по той же причине, отчего в космосе не нашли антимиры).

[sapiens70.livejournal.com]

Согласен, так возможно и должно работать, если измерять изменение длинны трубы интерферометра, но растягивается не только труба, но и пространство внутри (да и вокруг неё) и именно это растяжение меняет частоту света и, как я думаю, совершенно без разницы, был ли это тот импульс, что растянулся вместе с трубой, или свежепосланный, в растянутом пространстве частота всё равно должна вроде как измениться, она же меняется в зависимости от силы гравитации, а гравиволна, насколько я понял - это то же самое, только движущееся в пространстве.

[sapiens70.livejournal.com]

Почему же, "другого масштаба эффект" и "вблизи чёрных дыр", это самое "гравитационное красное смещение" и в Земном гравиполе измеряли, то есть эффект универсальный и пропорционален силе гравитации. Да, кстати подскажите пожалуйста, какая разница, при ответе, между "добавить комментарий" и просто "ответить", я что-то пока ещё не очень опытный пользователь ЖЖ.

[sapiens70.livejournal.com]

Думаю совершенно без разницы насколько искривляет пространство гравиволна, тут важен принцип пропорциональности, то есть насколько оно искривилось, настолько изменилось расстояние между зеркалами и настолько же изменится частота электромагнитной волны.

[sapiens70.livejournal.com]

Да, кстати говоря, если измерять не изменение частоты, путём интерферометрии, а мерить время прохождения лазерных импульсов между зеркалами (при условии, что они будут чаще чем длинна гравиволны), то, на мой взгляд действительно можно зафиксировать изменение расстояния (при условии, что скорость света в вакууме - действительно константа).

[hromajasudba.livejournal.com]

Очень надеюсь на ваш ответ. Ввязался тут в спор. Мне пытались доказать что слияние тех черных дыр было зафиксировано в виде гамма-вспышки, пришедшей в то же время из того же района. Ссылку я сам нагуглил вот такую:
http://phys.org/news/2016-02-gamma-ray-accompany-ligo-gravity.html

Ответьте, пожалуйста:
1. Вроде как двух детекторов недостаточно, для того, чтобы определить местоположение источника. Нужен третий. Откуда тогда заявление что из того же района.
2. Было ли то слияние зафиксировано еще какими-то методами наблюдения
3. Как вообще узнали расстояние до места слияния? Если замерять только время прохождения сигнала - двух детекторов опять же недостаточно.

[sapiens70.livejournal.com]

Наконец то до меня дошло. Именно из за разницы по времени возврата из двух плеч интерферометра изменяется картина сложения сигналов.

[hyperboreus.livejournal.com]

А ученые то все индийцы ))
Молодцы азиаты, еще Шпенглер давал им фору перед белыми в интеллектуализме.

[sapiens70.livejournal.com]

Благодарю, что Вы рады за меня, что ко мне наконец то пришло понимание, но, вот например: искривление пространства-времени, конечно достаточно хорошо объясняет, почему нас тянет к Земле, кроме того, сделаны множество предположений, основанных на ОТО, впоследствии подтверждённых экспериментально (в том числе и гравиволны), но, всё же, думаю и «эфирщиков» понять можно, так как достаточно сложно принять на веру, то, что некая геометрическая абстракция, может создавать силу, действующую на материальные тела (это чем-то похоже на религию). Например, физик из Нидерландов Эрик Верлинде предположил, что гравитация — это побочный эффект неких квантовых процессов и это вроде как избавляет от необходимости в тёмной материи. В науке, насколько я понимаю, очень многое зависит от интерпретации и одни и те же факты, в разной интерпретации могут привести к различным выводам и самыми правильными из них, часто оказываются те, которые наиболее просто, без привлечения лишних сущностей (бритва Оккама) может всё объяснить, а, искривление пространства-времени — на мой взгляд, именно такая сущность. У меня тоже есть предположение (не такое, как у Верлинде), как, общеизвестные квантовые эффекты создают то, что сегодня называется «искривлением пространства», правда я не силён в математике и не могу подтвердить слова формулами, но, с точки зрения логики всё, вроде как вполне нормально выглядит (и, кстати, на основе этих предположений можно понять каким образом можно управлять гравитацией и инерцией).