![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sly2mЧитая про выходки РПЦ в России начинаешь сомневаться, а есть ли вообще хоть капля разума в человеке, заменившем себе мозг - религией.
И тем большим удивлением проявилась мне сегодняшнаяя новость, что даже ислам не стоит на месте, все пытаются двигаться вперед, все пытаются прогрессировать.
Так, мусульманские организации Канады обратились к правительству с призывом запретить ношение паранджи и никаба женщинами в общественных местах.
т.е.:
Традиция мусульманских женщин в общественных местах скрывать свое лицо от посторонних лежит скорее в ближневосточной культуре, чем в исламской вере, как таковой. Ни в одном из священных текстов Ислама, включая Коран, нет упоминания о том, что женщина должна прятать свое лицо, нет такого даже в ультра-консервативных законах Шариата. Принимая во внимание, что на самом деле женщинам прямо запрещено носить паранджу в главной мечети Мекки, священном месте для любого мусульманина, совершенно бессмыслено пытаться применить эту глупую практику в Канаде. (вольный первод сделан мною)
Женщина - тоже человек! Хоть и не такой совершенный, как мужчина. Зато - несравненно более красивый :)
И тем большим удивлением проявилась мне сегодняшнаяя новость, что даже ислам не стоит на месте, все пытаются двигаться вперед, все пытаются прогрессировать.
Так, мусульманские организации Канады обратились к правительству с призывом запретить ношение паранджи и никаба женщинами в общественных местах.
...The tradition of Muslim women covering their faces in public is a tradition rooted more in Middle Eastern culture than in the Islamic faith, Hassan added. There is nothing in any of the primary Islamic religious texts, including the Qur'an, that requires women to cover their faces, she said - not even in the controversial, ultra-conservative tenets of Sharia law. Considering the fact that women are in fact forbidden from wearing burkas in the grand mosque in Mecca, Islam's holiest site, it hardly makes sense that the practice should be permitted in Canada, she said.
т.е.:
Традиция мусульманских женщин в общественных местах скрывать свое лицо от посторонних лежит скорее в ближневосточной культуре, чем в исламской вере, как таковой. Ни в одном из священных текстов Ислама, включая Коран, нет упоминания о том, что женщина должна прятать свое лицо, нет такого даже в ультра-консервативных законах Шариата. Принимая во внимание, что на самом деле женщинам прямо запрещено носить паранджу в главной мечети Мекки, священном месте для любого мусульманина, совершенно бессмыслено пытаться применить эту глупую практику в Канаде. (вольный первод сделан мною)
Женщина - тоже человек! Хоть и не такой совершенный, как мужчина. Зато - несравненно более красивый :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-10-09 02:28 pm (UTC)Вообще странно добиваться прогресса "не ношения" с помощью ЗАПРЕТА ношения.
Понимаю ОТМЕНА ЗАПРЕТА НА НЕНОШЕНИЕ, но ЗАПРЕТ... А если женщина ЗАХОЧЕТ одеть паранжу, вот как я захочу одеть полосатую футболку, например?
Человек волен сам выбирать. Даже такой несовершенный, но божественно красивый как женщина.
no subject
Date: 2009-10-09 02:39 pm (UTC)Хотя, согласен. Это должен быть личный выбор каждого. Но опять таки - см. начало комментария.
no subject
Date: 2009-10-09 02:47 pm (UTC)Или еще кучу всего, что не перечислено в библии, коране, торе и т.д. Поотменять все. Например отменить ношение очков в общественных местах. Тем более, что они делают зрение хуже в итоге. Можно от души оторваться. Отменить железные бляхи на поясах у мужчин. А нехрен их носить потому что... Отменить макияж лица.
Что скажете?
no subject
Date: 2009-10-09 02:49 pm (UTC)Остальное - по желанию. :)
no subject
Date: 2009-10-09 07:37 pm (UTC)И остается в тебе лишь одна большая загадка!
no subject
Date: 2009-10-09 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-09 02:36 pm (UTC)Ну глаза. Глаза, да. А все остальное? Вдруг у нее рот кривой? :)
no subject
Date: 2009-10-09 03:09 pm (UTC)Почему увеличивается количество инсультов с похолоданием?Потому что попав в охлажденную голову,жир раствореный в крови крови начинает оседать на стенках сосудов,особенно на сонных артериях.Чтобы защитить их о переохлаждения мушкетеры до середины 20 века носили высокие воротники и шляпу.К сожалению прекрасный актер сдал ее в гардеробную по окончании сьемок.
До абсурда любую идею доваодит догматизм.Требования любой религии это чаще всего гигиенические нормы,которые религия обьявляет святыми.Любое физкультурное упражнение йоги это молитвенная поза.Святыми они обьявлены чтбы сохраняться в веках.Крестное знамение это массаж "Точки линии лба",котороя снижает внутричерепное давление.Поза молящегося на коленях уникальное физкультурное упражнение для позвоночника.Головной убор-платок,значительно снизил бы заболеваемость женщин,для святости его называют пенджаб.Паранджа зашишает лицо женщины от ветра пустыни и растресканных губ и обоженного солнцем носа.И совсем не нужна в мечети или метро.Догматики,в переводе на русский дураки, есть как среди священников так и среди атеистов.
no subject
Date: 2009-10-09 03:18 pm (UTC)Вера исходит изнутри, просится из души наружу.
Религия это догма. Которая загоняет любой порыв в рамки и ограничения. Внутрь.
Казалось бы, какой ветер пустыни в Канаде? Да тут нужно шапки меховые носить, а не паранджи. Но религия, следовательно догма, требует и заставляет.
no subject
Date: 2009-10-09 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-09 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-09 04:01 pm (UTC)Вера, как я уже говорил, идет изнутри. Из души и из сердца. Она всегда будет в человеке, вне зависимости от скорости прогресса и отмены официальных религий.
Вера это часть сути человека, сути движущей силы что тянет его вперед, к неведомым свершениям и познаниям, вопреки постулатам любой формальной логики.
Естественно, я не имею тут ввиду веру в то, что можно двумя рыбинами накормить 5000 человек, или в то, что метеорит, хранящийся в Мекке имеет священное прохождение.
Поэтому (на мой, личный взгляд) вне зависимости от упразднения религий вера в человеке останется всегда. Чем, конечно, тут же не преминут воспользоваться доходные ростовщики-барыги тонких материй, по недоразумению называемые ныне священниками, которые тут же создадут новые догматы и новые религии.
no subject
Date: 2009-10-09 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-09 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-10 05:00 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-09 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-09 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-09 03:32 pm (UTC)- Власть или по крайней мере давление чувств над разумом.
- Меньший разброс экстремумов психологических и физиологических параметров (рост, сила, умственные способности, пиковые нагрузки).
- Отсутствие логической логики (хотя не без присутствия логики абсурда, т.н. женской логики)
- Худшая выживаемость в неблагоприятных ситуациях
- Большая зависимость от циклических изменений природы (позвольте мне не углубляться в эту не очень гигиеничную тему)
P.S. И не вздумайте мне ставить в вину, что я пытаюсь поставить мужчину выше женщины! :) Женщина есть венец творения природы. А мужчина так, оправдание ее существования и возможность ее эволюционного развития. Хоть и совершеннее воплощенное, такой вот парадокс.
P.P.S. Не забывайте в чьем вы журнале, и пожалуйста, включите свою иронию на полную мощность, когда будете читать данный комментарий.
Ведь я, когда писал его, включал! :)
no subject
Date: 2009-10-09 04:06 pm (UTC)- власть или давление чувств над разумом - именно поэтому войны начинают мужчины, неправда ли? потому что разум над чувствами доминирует? или наоборот все-таки?
- ну да, а орангутанг сильнее любого мужчины-человека, и чего?
- отсутствие логичской логики - очень любопытное заключение, и недоказуемое при этом абсолютно
- худшая выживаемость - вы таки удивитесь, но: Согласно сложившемуся общественному мнению, смертность среди женщин всегда ниже мужской и выживаемость, соответственно, выше, чем у мужчин. Основное объяснение этому явлению состоит в том, что женский организм крепче мужского и женщины лучше мужчин приспосабливаются к неблагоприятным жизненным условиям4. Многие авторы, исследовавшие этот феномен, также считали, что большая выживаемость женщин по сравнению с мужчинами является их «биогенетическим признаком, закрепленным наследственно и выработавшимся на ранних ступенях борьбы за сохранение вида, так как жизнь матери в этом отношении наиболее необходима непосредственно для сохранения потомства»5. Иными словами, большая выживаемость женщин и, соответственно, более высокая смертность среди мужчин - это, согласно сложившемуся мнению, генетически закрепленный, независящий от возраста признак. http://demoscope.ru/weekly/2007/0311/analit05.php
- большая зависимость от циклических явлений природы? это как?
Ирония, да)
no subject
Date: 2009-10-09 04:23 pm (UTC)власть или давление чувств над разумом - именно поэтому войны начинают мужчины, неправда ли? потому что разум над чувствами доминирует? или наоборот все-таки?
Любая война (по крайней мере в современном мире) - чистейшей воды логика. Элементарный распил и перераспределение бабла, причины любой войны можно расписать как по нотам, все четко, все в логических схемах. А вот объяснить почему она любит его, вот тут никакой логики не хватит.
- ну да, а орангутанг сильнее любого мужчины-человека, и чего?
Вы хотели сказать горилла? Самец гориллы, это да. Порешит любого мужчину, без всяких проблем. Альфа-самец гориллы способен в одиночку порвать льва, и это не преувеличение. 300 килограмм мускул, это вам не шутки. Еще раз внимательно - САМЕЦ гориллы.
- отсутствие логичской логики - очень любопытное заключение, и недоказуемое при этом абсолютно
Что не мешает ему оставаться в рамках формальной логики. Все зависит от установления начальных постулатов. Женская же логика противоречит сама себе. В этом ее основное отличие от мужской, которая, хотя часто бывает и зиждется на неверных аксиомах, но зато далее - вполне себе стройна и логична.
- худшая выживаемость - вы таки удивитесь, но:
Все это в общей массе целого поколения. Например, если голодомор или чума пришла в поселение, выживет больше женщин, правда.
Но отдельно взятый голый мужчина, выкинутый без еды и воды в пустыню выживает в больших случаях, чем отдельно взятая женщина. Это, кстати, вытекает из постулата о большем разбросе экстремумов у самцов. Пиковые нагрузки мужчина переносит легче. Зато женщина может их терпеть дольше. :)
- большая зависимость от циклических явлений природы? это как?
Ну, например месячные циклы луны и все с этим связанное.
Не забываем, Irony Mode все еще ON! :)
no subject
Date: 2009-10-09 04:41 pm (UTC)- да, я ошиблась, самец гориллы безусловно намного сильнее самца человека. означает ли это, что горилла более совершенна, чем человек?
- да, начальные постулаты тут принципиальны. сформулируйте, пожалуйста, постулаты типичной женской логики, а также постулаты логичной</>i мужской логики, будьте добреньки.
- опять же, заявление исключительно эмпирическое, неподтвержденное ни фактами, ни экспериментом. а исходя из того, что у женщин жировой слой от природы больше, чем у мужчин, я точно также могу вам сказать, что нет, не выживет. докажете обратное?
- месячные циклы луны? это для меня открытие. получается, у всех женщин месячные должны наступать в одно и то же время. или вы что-то другое имеете в виду?
да-да, ON)
no subject
Date: 2009-10-09 04:54 pm (UTC)2. Физически, т.е. чисто мускульно самец гориллы совершеннее человека. Но по совокупности параметров - проигрывает, поэтому гориллы сидят у нас в клетках, а не мы у них.
3. Не хочу тут разводить писанину на два экрана, лучше отошлю сюда например. (http://lurkmore.ru/%D0%96%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0) Там все четко, с цитатами и выкладками.
Внимание, для перехода по ссылке Irony Mode необходимо включить в Турбо-режим, иначе возможны побочные реакции в виде т.н. "butthurt".
4. Тут сложно привести доказательство. Решающим оказался бы непосредственный эксперимент по выбросу нас голышом в пустыне, но мне что-то не особо нравится такая идея. Хотя, если пустыню заменить на что-то более комфортабельное... ;)
5. Т.е. вы не видите прямой связи между 28-ми суточным циклом луны, и 28-ми суточным циклом женщины? Зря, медицина видит.
no subject
Date: 2009-10-09 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-09 06:53 pm (UTC)Хотя, возможны варианты, вспомним, к примеру, историю с Кинг-Конгом.
no subject
Date: 2009-10-09 08:04 pm (UTC)я патсталом, но в целом согласна! если экстремумы умственных способностей мужичин разбросаны от дебилов до гениев, то женщины просто в целом умны, безо всяких разбросов. несовершенны, что с них взять! :))))))) (То, что мужчина считает разброс параметров совершенством, меня не удивляет. Видимо, это и есть пример пресловутой мужской логики! ;))
ржу. представила разброс экстремумов роста мужчин. от карлика до баскетболиста. а то! женщин карлиц ведь не бывает. баскетбольные женские команды - тоже миф.
ну, а про выживаемость... че там пустыня, фигня это. давайте лучше рассмотрим перестроечную Россию. В подавляющем большинстве знакомых мне семей быстрее и лучше приспособились женщины.
Физические параметры, играющие роль при выживании в пустыне - кому они нафиг нужны в нашем урбанизированном обществе?
А теперь, следуя женской логике (которая мне напоминает "не плюй в колодец, пригодится вирусы лечить), после всего вышесказанного, я полностью соглашусь с тобой: мужчина гораздо совершенней женщины! ;)
no subject
Date: 2009-10-09 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-10 06:01 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-09 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-09 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-09 08:39 pm (UTC)Что и является сутью религии - паразитирование на внутренней и искренней человеческой вере, совмещенное с набором норм и правил поведения. Никакой практической ценности от этих сокровенных для антисанитарных условий пустынь и полупустынь знаний за несколько тысячелетий уже не осталось.
Ну какое, нафиг, сейчас око за око? Фраг за фраг, это я еще понимаю.
А ничем большим религия никогда и не являлась. Ну, если не считать убийств, пыток и иного преследования инакомыслящих.
no subject
Date: 2009-10-09 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-10 06:08 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-08 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-08 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-04 08:36 pm (UTC)