Инженер механических душ

Как вы уже, наверное, заметили, это не политический блог. Тут немыслимы записи о событиях на Манежной площади, здесь никогда не обсуждали и не будут обсуждать “свободу Ходорковскому”, Кондопогу, взрывы в московском метро или бизнес-проект Навального.

И зеленые революции в арабских странах тоже должны были обойти дневник Инженера Механических Душ стороной, если бы не одно но.

Я заметил, что многие революции (или вооруженные мятежи с переворотами, называйте как вам ближе по мироощущению) объединяет один неприятный момент.

В арсенале оттягивающих свой конец режимов, кроме традиционных: ввода танков на центральную площадь и превентивных арестов наиболее буйных активных оппозиционеров появилась новая услуга – повсеместное отключение Интернета в стране.

Так было в Египте, где бывший диктатор уже ушел, так было в Иране, где диктатор пока держится, так пытаются устраивать в других арабских столицах.

Именно этот момент и позволяет мне с чистой совестью говорить – это диктатор, он должен быть свергнут! Тот, кто отключает или как-то существенно ограничивает свободный Интернет в стране – стоит на пути прогресса, он должен и будет сметен с этого пути.

Да, я понимаю, что на смену египетскому Мубараку к власти могут прийти исламские фундаменталисты, что гораздо хуже прежнего. Да, я понимаю, что когда в стране происходит революция, переворот или просто пьяные дебоши взвинченной толпы нужны суровые и экстренные меры. Да, я понимаю, что оппозиционеры используют Интернет для координации своих действий, а на войне все средства хороши.

И тем не менее. Во-первых, это все равно в конечном итоге ни к чему хорошему не приводит, а во-вторых Интернет уже сейчас больше, чем просто средство массовой информации. Через десять лет он станет больше чем страны, режимы, перевороты и заварушки вокруг передела нефтяных залежей, или выяснения кто из святых более святой – Иисус, Мухаммед или Будда.

Пора признать – Интернет это новая Вавилонская Башня. И на этот раз мы подготовились гораздо серьезней, у нас появился реальный шанс дотянуться до неба в прямом смысле этого слова.



Теперь про Россию. Я не люблю Путина, и заявляю об этом вполне серьезно. Эта неприязнь имеет давние корни, она персонофицированна и глубоко лична, ни с какими несогласными, раскачивающими лодку, мне не по пути.

Но я никогда не называл правление Путина “режимом”, ну, кроме явно анекдотичных случаев вроде того, как антинародный режим Путина скрывает от людей истинные размеры Вселенной.
Я никогда и никого не призывал свергать, крушить и ломать, саботировать и выходить на баррикады.
Не все так плохо в России, я не разделяю мнение крикунов – “хватай, что плохо лежит, и бегом, сверкая пятками, куда угодно, хоть в Гондурас, лишь бы подальше от сраной Рашки”. Это полная ерунда.

Покуда в стране есть свободный доступ к Интернету – есть еще шансы, что не все так плохо. Если люди имеют доступ к информации, ситуация разрулится сама, естественным путем. Да, при этом может произойти революция, а может и не произойти. В глобальном общемировом, общечеловеческом смысле – это мелочи. Но как только Интернет начнут серьезно и неприкрыто зажимать (не пытаться зажимать, как это пробуют делать сейчас то там, то сям, а действительно перекрывать и ограничивать) я первым назову Путина диктатором.

Если ты ограничиваешь Интернет – ты мне не друг.

Ничего нового. Тотальная копипаста из википедии. Слово в слово. Но почему-то так легло на душу сегодня, что захотелось поделиться.

Теория разбитых окон — теория, сформулированная Джеймсом Уилсоном (J. Q. Wilson) и Джорджем Келлингом (G. L. Kelling) в 1982 году. Согласно данной теории, если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародёрство. Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах. В результате возникающей цепной реакции «приличный» городской район может быстро превратиться в клоаку, где людям страшно выходить на улицу.

Практическое применение

Теория нашла широкое применение на практике — сначала в Нью-Йорке, а затем и во многих других городах США, Европы, Южной Африки, Индонезии и т.д. Тщательно следя за чистотой улиц и смывая граффити со стен, нью-йоркские власти не только приучили граждан вести себя культурнее, но и добились значительного снижения преступности в городе.

Критика

Многие эксперты сомневались в действенности теории разбитых окон. В частности, оспаривалось утверждение, что несоблюдение окружающими одних правил может подталкивать людей к нарушению других.

Экспериментальная проверка

Социологами Гронингенского университета (Нидерланды) было проведено шесть экспериментов по проверке истинности теории разбитых окон.

Эксперимент 1

Первый эксперимент проводили на улице, где много магазинов, у стены дома, где гронингенцы, приезжая за покупками, паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего велосипедов было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном уголке, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.

Из 77 велосипедистов лишь 25 (33%) повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 (69%). Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьезным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах.

Эксперимент 2

Второй эксперимент должен был показать, справедлива ли теория разбитых окон только для общепринятых норм или ее действие распространяется также и на локальные правила, установленные для какой-то конкретной ситуации или места. Исследователи перегородили главный вход на автомобильную парковку забором, в котором, однако, была оставлена широкая щель. Рядом с ней повесили знак «Вход воспрещен, обход в 200 м справа», а также объявление «Запрещается пристегивать велосипеды к забору». Опыт опять проводили в двух вариантах: «порядок соблюден» и «порядок нарушен». В первом случае в метре от забора стояли четыре велосипеда, явно к нему не пристегнутые. Во втором случае те же велосипеды пристегнули к забору. Из укромного места экспериментаторы наблюдали, как поведут себя граждане, пришедшие за своими автомобилями: пойдут обходить забор или пролезут в дырку. Результат оказался положительным: в ситуации «порядок соблюден» в дырку пролезли только 27% автовладельцев, а в ситуации «порядок нарушен» — 82%.

Эксперимент 3

Третий эксперимент проводили в подземной парковке у супермаркета, где висело большое и хорошо заметное объявление «Пожалуйста, возвращайте взятые из магазина тележки». В ситуации «порядок соблюден» на парковке не было тележек, в ситуации «порядок нарушен» там находились четыре тележки. Их ручки исследователи предусмотрительно измазали мазутом, чтобы у посетителей не возникло желания ими воспользоваться. К машинам прикрепляли такие же бумажки, как в первом эксперименте. Результат получился аналогичный: в первой ситуации бросили бумажку на землю 30% водителей, во второй – 58%.

Эксперимент 4

Четвертый эксперимент напоминал первый, с той разницей, что признаки «нарушения норм другими людьми» были теперь не визуальные, а звуковые. В Нидерландах закон запрещает использование петард и фейерверков в предновогодние недели. Оказалось, что велосипедисты намного чаще бросают бумажки на землю, если слышат звук разрывающихся петард.

Эксперименты 5 и 6

В пятом и шестом экспериментах людей провоцировали на мелкую кражу. Из почтового ящика торчал конверт с прозрачным окошком, из которого явственно проглядывала купюра в 5 евро. Экспериментаторы следили за проходящими мимо людьми, подсчитывая число краж. В ситуации «порядок соблюден» почтовый ящик был чистый и мусора вокруг не было. В ситуации «порядок нарушен» либо ящик был разрисован бессмысленными граффити (эксперимент 5), либо кругом валялся мусор (эксперимент 6).

В ситуации «порядок соблюден» только 13% прохожих (из 71) присвоили конверт. Однако из разрисованного ящика конверт украли 27% прохожих (из 60), а разбросанный мусор спровоцировал на кражу 25% людей (из 72).