"Я просто знаю причину этого преобладания, но не о том здесь речь. Математические доказательства - не мой профиль, я философ-дилетант."
Да-да, это очень хорошо заметно :)
"Можно считать, что потери как раз и идут на рост массы частиц и тел, ускоряемых до световой скорости. Так же как при росте мощности авиадвигателя растёт её часть, расходуемая на преодоление сопротивления воздуха самолётом - на его нагрев."
При этом если двигатель заглушить, то самолёт начнёт быстро терять скорость, и тем быстрее чем у него хуже аэродинамика. Таким образом, если бы кЭфир имелл структуру, которой проявлял бы сопротивление движению через него, то 1) разогнанные частицы теряли бы скорость после прекращения воздействия на них, и тем быстрее чем ближе к скорости света их разгоняли бы - но этого никто не наблюдал никогда в действительности (никто даже не наблюдал медленных нейтрино); 2) сопротивление движению было бы различно для тел различной формы, что опять же не наблюдается ни при каких условиях чистого вакуума; 3) было бы наблюдаемо увлечение кЭфира движущейся средой, что противоречит экспериментам. И так далее, и тому подобное...
Так что сколько вы ни выдумывайте кЭфир, он от этого не зародится :)
"Я предлагаю сравнивать скорости поперечных и продольных волн в одной и той же среде - эфире." При этом если вы хотите однозначно сделать утверждение "продольные волны быстрее поперечных" - учитывайте, что это будет верно только для колебаний одной и той же среды в одних и тех же условиях. То есть я могу привести такой пример, когда поперечные волны быстрее продольных: поперечная электромагнитная волна и продольные волны атомов в той же самой среде, где и электромагнитная волна. Потому что колебания имеют разную природу и, по сути, колеблятся совершенно разные материи. Так что и с гравитационной волной, если хотите доказать что она однозначно быстрее света, вы должны доказать, что она распространяется неполяризованными фотонами (которых не существует), иначе вы сравниваете несравнимое :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-05-24 08:13 pm (UTC)Да-да, это очень хорошо заметно :)
"Можно считать, что потери как раз и идут на рост массы частиц и тел, ускоряемых до световой скорости. Так же как при росте мощности авиадвигателя растёт её часть, расходуемая на преодоление сопротивления воздуха самолётом - на его нагрев."
При этом если двигатель заглушить, то самолёт начнёт быстро терять скорость, и тем быстрее чем у него хуже аэродинамика. Таким образом, если бы кЭфир имелл структуру, которой проявлял бы сопротивление движению через него, то 1) разогнанные частицы теряли бы скорость после прекращения воздействия на них, и тем быстрее чем ближе к скорости света их разгоняли бы - но этого никто не наблюдал никогда в действительности (никто даже не наблюдал медленных нейтрино); 2) сопротивление движению было бы различно для тел различной формы, что опять же не наблюдается ни при каких условиях чистого вакуума; 3) было бы наблюдаемо увлечение кЭфира движущейся средой, что противоречит экспериментам. И так далее, и тому подобное...
Так что сколько вы ни выдумывайте кЭфир, он от этого не зародится :)
"Я предлагаю сравнивать скорости поперечных и продольных волн в одной и той же среде - эфире."
При этом если вы хотите однозначно сделать утверждение "продольные волны быстрее поперечных" - учитывайте, что это будет верно только для колебаний одной и той же среды в одних и тех же условиях. То есть я могу привести такой пример, когда поперечные волны быстрее продольных: поперечная электромагнитная волна и продольные волны атомов в той же самой среде, где и электромагнитная волна. Потому что колебания имеют разную природу и, по сути, колеблятся совершенно разные материи. Так что и с гравитационной волной, если хотите доказать что она однозначно быстрее света, вы должны доказать, что она распространяется неполяризованными фотонами (которых не существует), иначе вы сравниваете несравнимое :)