Инженер механических душ

Вот и заканчивается очередной сезон телешоу "Выборы", всего неделя осталась. Как вы понимаете, никаких выборов как не было вот уже 20 лет как, так и нет, есть только шоу, раньше в основном телевизионное, ну, и наружка, конечно, а сейчас еще и интернет подтянулся. Хотя данный блог позиционируется как журнал без войны и политики, с этим постом я спокоен, к политике и ситуации в стране эта клоунада под названием "выборы" не имеет никакого отношения.

В википедии выборы определяют как одна из наиболее распространенных форм участия граждан в общественно-политической жизни страны, важный институт функционирования политической системы. Естественно, с выборами в Государственную Думу Российской Федерации седьмого созыва тут мало общего.

Я очень невысокого мнения о депутатах Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва. И несколько раз писал об этом в ЖЖ, достаточно задать поисковую фразу "депутат Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва" в кавычках и натравить ее на мой блог. Потому не строю никаких иллюзий на счет следующего состава, смотрю на них, как на участников фрик-шоу, хотя гораздо интересней наблюдать за теми, кто в Думу не пройдет, а таких ведь существенно больше.

Вы можете сказать: "Ну, ты, Артем, прямо открыл нам, неучам, глаза! Мы-то раньше и правда думали, что выборы в стране что-то значат и решают, а тут ты - бац! - это все шоу. К твоему сведению, любые выборы в любой стране - шоу. И в Америке, и в Канаде в том числе, и в Европе. Да и вообще, весь мир театр, а политики в нем - ряженые, и т.д. и т.п."

В принципе верно. Вот уж где-где, а в Америке из выборов делают такое грандиозное шоу, что ни Канаде ни России и рядом не угнаться. Только там, кроме всего помпезного и красочного представления еще и решается что-то. Решается не много, ничего революционного условный Джон из Арканзаса не ощутит, что Клинтон победит, что Трамп. Но, хотя бы, как минимум, будет знать - строить стену с Мексикой или нет.

Выборы в Государственную Думу Российской Федерации седьмого созыва не решают вообще ничего. Вот совсем ничего, от их итогов не зависит ни политическая ситуация в стране, ни международные отношения с другими странами, ни экономика, ни социальная сфера. Сколько процентов наберет Единая Россия, пройдет ли в Думу Справедливая, снимут с участия Парнас или нет - никакой разницы. Абсолютно.

Полностью виртуальное шоу, это нужно понимать. Надеюсь, я не открыл ничего шокирующе нового, ни у кого мир не перевернулся с ног на голову?

Это как, например, ДОМ-2. Вы, кстати, знаете, что шоу ДОМ-2 все еще продолжается? У них там идет 4510й день, и они счастливы. И выборы в Государственную Думу и ДОМ-2 это такие телевизионные шоу, очень мало чем отличающиеся, на самом деле.

Очень забавно читать в Интернете, кто что советует по поводу голосования. Одни говорят - нужно не ходить на выборы, тем самым покажем власти, что мы объявили им бойкот. Другие говорят, нет, нужно прийти и испортить бюллетень. Третьи говорят - нет, испорченный бюллетень это автоматический голос за Единую Россию, нужно проголосовать за партию, которая сможет реально оттянуть голоса... Четвертые - нет, это фальшивые партии, они специально зарегистрированы, чтобы отвлечь внимание от настоящих партий, которые по настоящему могут противостоять партии власти. И в таком духе.

Это как говорить: "Ни в коем случае не отправляйте платные СМСки, это все равно не спасет Леру, и ее бойфренда, их все равно выселят из VIP-домика. Нужно слать емейлы и голосовать на сайте, вот это реально работает!"

Кто-нибудь действительно верит, что они там по настоящему строят какой-то дом, в котором ищут свою любовь?

Или кто-то верит, что депутаты Государственной Думы Российской Федерации седьмого созыва будут что-то решать в стране, от них будет что-то зависеть? Вот хоть что-то?

Мой вам совет, осталось несколько дней, успейте насладиться шоу, пока не закончилось, все равно его показывают забесплатно. Ну, в смысле, как забесплатно. За все уже уплочено, причем сами понимаете кем, теми кто всегда за все платит. Но раз уже за все заплачено, и деваться все равно некуда, можно же и посмотреть, послушать, что ряженые говорят, как они друг на друга потешной войной идут, действительно много забавных моментов, если не принимать все это действие за чистую монету, а помнить о том, что смотришь театральную постановку.

Только прошу - сами не марайтесь. Да, в этом цирке актеров неплохо кормят, и даже массовке перепадают какие-то крошки, рассыпающиеся из проносимых мимо корзин с фуагра и шампанским для банкета. Но как потом детям в глаза смотреть? "Папа призывал читателей голосовать за Сергея Миронова, потому что думал, что он реальный оппонент власти, а оно вон как оказалось, но кто же знал? Я ведь не знал, когда писал такое в блоге, кто мог предвидеть наперед, что он не взаправду такой оппозиционер?"

Тьфу.

Не марайтесь.

Есть такая старая шутка, мужика спрашивают: - Как вы относитесь к геям?
А он отвечает: - Я к геям не отношусь.

Шутка прямо про меня. Это мое официальное отношение к геям - я к ним никак не отношусь, то есть отношусь абсолютно никак.

Обязательно напомню, если кто вдруг пропустил и не в курсе, это пост из серии "мнение". Вы сами поймете в процессе прочтения, почему я обязательно об этом напомнил.


Вообще не разделяю всей этой истерии вокруг данного вопроса, причем с обоих сторон. Почему мне должно быть интересно с кем и как спит какой-то чувак? Или чувиха. В посте все больше будет употребляться термин "гомосексуалист", хотя все то же самое, конечно, ровно столько же относится и "гомосексуалисткам".

Все обсуждают - вы слышали, сенатор штата Пенсильвания открыто заявил, что он гей, занимается сексом с мужчинами и гордится этим. Как вы к этому относитесь?

А если я открыто заявлю, что люблю трахать беременных в наручниках и с плетками? Причем, это я в наручниках, а она с плетками. Как вы к этому относитесь, какое ваше мнение на этот счет?

Это будет считаться каминг аутом? Про это напишут в таблоидах? Я заимею право называться сексуальным меньшинством и претендовать на какие-то льготы?

Что это вообще за ерунда, какая разница кто с кем спит, если это происходит по обоюдному согласию и оба (да вообще все участвующие) достигли возраста половой зрелости? Почему это должно быть кому-то интересно и хрен бы с ним с "интересно", почему это вообще должно звучать как ЗАЯВЛЕНИЕ? В расчете на какие дивиденды? На изменение отношения к себе? В расчете получить какую-то выгоду?

"Раньше я был лох-лохом, а теперь открыто заявляю - трахаю мужиков! И теперь меня нельзя уволить! Или наоборот, нужно уволить, но я смогу подать в суд и получить миллионы бачей компенсации!"

Если ты плохой работник, тебя уволят, если хороший - премируют. Какая при этом разница, с кем ты спишь?

Нет разницы? А зачем ты тогда об этом так открыто и во всеуслышание заявляешь? Ты похвастаться хочешь, или что?

Личные сексуальные предпочтения вообще не должны никаким образом пересекаться и даже возникать при обсуждении работы, учебы, музыкальной карьеры, политических амбиций... да чего угодно. Сексуальные подробности это вообще не тема для публичного обсуждения в приличном обществе, занимайся чем угодно и с кем угодно, если это, повторюсь:

- по обоюдному согласию
- между лицами, достигшими половой зрелости
- не в общественных местах

Сексуальная ориентация, по моему мнению, не может являться ни оправданием, как и каким-либо преимуществом в любом из аспектов человеческой деятельности и социальных контактов, кроме нескольких напрямую завязанных случаев, о которых ниже.

От чего мне совершенно наплевать на геев. В прямом смысле, они мне не интересны никаким образом. Главное, чтобы человек был хорошим, от этого будет зависеть мое к нему отношение.

Мне лично нравятся женщины. Как-то с детства (ну, с юности) так повелось. Если что - то я открыто об этом заявляю. Вдруг кто-то заморочится обсуждением подобного? Это, ведь, ни плюс, ни минус. Это никак. Хотя, вдруг в новостях напишут?

Признаюсь, мне не очень приятно смотреть на целующихся мужчин, хотя на целующихся женщин приятно, тоже не буду скрывать, но я потерплю и то и другое, если увижу подобное на улице. Ну, если у них вдруг чувства прихлынули, что же тут поделать, мы же не звери. А вот если они хотят сексом заняться, то лучше найти для этого приватный уголок, см. "три если" выше, повторяю, мы же не звери, у нас есть некоторые нормы социального поведения.

Теперь пройдусь и выскажу свое мнение по конкретным случаям, которые стоят особняком, из-за прямой зависимости от качества любви, гомо или гетеросексуальной.


1. Про пидарасов.

"Пидарас" - ругательное слово. Если сильно упростить, пидарас это нехороший человек, тот, кто ведет себя нехорошо, не правильно.
"Гей" - определение сексуальной ориентации человека.

Есть ли среди геев пидарасы? Конечно, что геи, не люди, что ли?
Есть ли среди геев не пидарасы? Да, естественно. Гей может быть хорошим человеком. Может быть плохим. Может быть вообще ни там, ни сям, и не друг и не враг, а так...

Все ли геи - пидарасы? Идиотский вопрос, нет конечно.
Все ли пидарасы - геи? Скорее всего нет. Чисто статистически.

Возьмем в пример кристальный эталон пидараса - депутата Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва. Я специально не стал уточнять кого конкретно. Любой депутат Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва является образцом пидараса, его квинтэссенцией. Причем каждый. За исключением конкретного списка из пяти человек, я уже приводил его у себя в блоге. Это вполне определенные конкретные пять человек, у них есть имена и фамилии. Один из них даже единоросс. Все остальные депутаты, повторюсь, вне зависимости от партии или фракции могут служить кристальным эталоном и достойны быть помещены во французскую палату Пидарасов и Скотов.

Как вы сами понимаете, это никакая там не клевета, все это лишь мое оценочное суждение, субъективное эмоциональное отношение, я никого ни к чему не призываю (сжечь), просто высказываю частное мнение в персональном дневнике.

Я точно не знаю, не могу быть уверенным до конца, но мне кажется не все депутаты Государственной Думы геи. Наверняка и гетеросексуалы попадаются. А вот пидарасы все, как один.

Значит, как мы выяснили, неправильно заведомо называть любого гея пидарасом. Он должен сначала проявить себя с нехорошей стороны.

Например кто-то провозглашает, особенно публично: "Я - гей, а потому призываю и требую, чтобы..."

Обратите внимание, еще не до конца понятно, но вероятно перед нами пидарас. Причем, даже если он призывает и требует, чтобы к нему просто относились как к обычному человеку. Потому что, если ты обычный человек, зачем ты особо упомянул в самом начале, что ты гей? Ты этим что-то конкретное сказать хотел или как-то себя дистанцировать, выделить?

Ну, а уж если после слова "заявляю и требую" начинают звучать реальные требования каких-то поблажек в работе, особых условий и отношения, короче говоря, каких-то дополнительных бонусов, на основании однополовых сношений заявляющего - перед нами типичный пидор. Из-за таких как он, всех гомосексуалистов записывают в пидарасы, а ведь большинство ничего не заявляет и не требует, хотят лишь, чтобы им не мешали любить того, кого любят.

Кстати говоря, точно так же те, кто мешает людям любить тех, кого они любят - самые настоящие пидарасы. По определению.


2. Про гейпарады.

Хотя сама по себе идея, с моей точки зрения, довольно идиотская - не вижу здесь ничего особенно плохого. Это идиотизм, конечно, ходить по городу, размахивать радужным флагом и кричать "Я горжусь, что сплю с мужиками!" В чем гордость-то, собственно? Ну, давайте ходить по городу, и кричать "Я горжусь, что трахаю овец!" Половозрелых, замечу, овец. В закрытом приватном помещении (сарае), по обоюдному согласию. Чем эта идея хуже? А чем лучше? Да, ничем. И то и другое идиотизм. Ах, вы гордитесь не самим фактом анального проникновения, а именно тем, что у вас хватило силы воли и смелости открыто заявить о своих сексуальных предпочтениях? А вы можете себе представить, насколько сложнее этот шаг будет сделать тому, кто с овцами? Вы представляете, какой гордостью он при этом переполнится, какого великого уважения заслужит в глазах восторженной общественности за свой смелый поступок, как покроет себя славой в веках?

Но при всем при этом, на удивление - пожалуйста. Если у тебя хватает смелости или глупости открыто гордится этим, а так же заранее припасены флаги и транспаранты - я не вижу препятствий проведению подобных мероприятий. При согласовании с мэрией, в указанный день, при соблюдении соответствующих процедур и мер безопасности. А то вдруг колонна радужных флагов столкнется с встречной колонной "Общества защиты животных", например. И могут начаться нездоровые коллизии и столкновения.

Я был на гейпараде в Торонто, специально зашел, чтобы составить собственное мнение, а не слушать, что Милонов напел. Ничего особо шокирующего там не обнаружил. Люди веселятся, люди радуются, некоторые присутствующие на глаз видимо счастливы быть здесь - ну, пусть радуются, если никому при этом не мешают.


3. Про однополые браки.

Мое отношение к однополым бракам скорее отрицательное. Это неправильно, с моей точки зрения, так размывать определение брака, ни к чему хорошему не приведет. В Канаде есть понятие "common-law marriage", это что-то вроде гражданского брака, но с гораздо более широкими полномочиями. Пара, проживающая вместе более года вроде бы (тут могу ошибаться, возможно более трех), ведущая совместное хозяйство и обладающая совместным имуществом наделяется почти всеми правами официального брака. Его легче расторгнуть с одной стороны, но с другой - наоборот, могут возникнуть всякие легальные издержки при дележе имущества.

А так - все то же самое, что и у официальной семьи. Хочешь усыновлять детей - пожалуйста. Хочешь спонсировать партнера из-за рубежа, с предоставлением ему гражданства Канады - пожалуйста. Хочешь получать наследство или наоборот, взыскивать алименты - пожалуйста. Только паспорта не нужно менять, и в ЗАГС ходить. Но с другой стороны, могут возникнуть и проблемы с доказательствами подобного "гражданского брака", потребуются какие-то документы, подтверждающие совместное проживание, и так далее.

На мой взгляд - это идеальный выход для тех, кто хочет создать однополую семью. У тебя есть все права, и даже чуть меньше обязанностей. Зачем это обязательно "женитьбой" называть (если хочешь саму свадьбу устроить в ресторане - пожалуйста!), зачем сознательно лезть и размывать определение брака, которое исторически, социально и главное - физиологически, сложилось как отношения между мужчиной и женщиной?

И были даже у меня припасены аргументы, почему это не совсем правильное дело, но, признаюсь, тут lleo, Леонид Каганов, меня обскакал. Его пример кажется гораздо проще, и главное, гораздо более в тему, от чего без зазрения совести (хоть и с указанием авторства) им и воспользуюсь.

Подумайте, если уже дана возможность однополым парам организовать совместное хозяйство, заводить семью, жить и спать вместе - почему же не разрешить им сочетаться узами святого (или обычного, светского) брака? Что в этом плохого, что неправильного? Ничего особо плохого в этом нет, кстати. Это не конец света, если геи начнут жениться, не начнется атомная война и не пойдет дождь из лягушек, признаем честно. Все, что произойдет - геи начнут жениться, это верно.

Но всегда, когда происходит какая-то кривда, когда из-за конъюнктуры сегодняшнего дня, нечто "правое" государственным указом пытаются назвать "левым", и объявить что-то чем-то, когда оно им не является - подобное всегда ведет к плохому, в конечном итоге.

Верховный суд США признал однополые браки легальными по всей территории Америки. Молодцы. Брак в Америке теперь официально не союз мужчины и женщины, а союз двух половозрелых людей, вне зависимости от пола своей зрелости. А что будут делать, когда придут трое, и потребуют считать их союз официальным браком? Почему вообще брак это союз двух людей? Почему не трех, не пятидесяти? Почему если взвод солдат придет в ЗАГС и заявит желание сочетаться священным браком сразу всем вместе, включая сержанта, то им откажут? Потому, что геи какие-то особенные, и им можно то, что нельзя другим? А как же шведские семьи? Как же гаремы?

И почему брак это союз двух людей? Хочешь жить совместным хозяйством с козами и овцами, прямо в хлеву - ну, и живи. Образуй коммуну, свободная любовь, свободные отношения. Хиппи одобрят, козы, вроде бы, тоже не против. Зачем, только, браком это объявлять и идти официально регистрировать с печатями в паспорте? Ну, это же идиотизм и конкретная попытка выдать что-то тем, чем оно не является. Это не брак, это кибуц.

Я думаю, здесь Америка совершила ошибку. Как и Канада, впрочем, канадцы вообще впереди планеты всей, сразу после Голландии. Гей-браки не "завоевание демократии". Вот сама возможность жить с тем, с кем хочешь, и чтобы на тебя не показывали пальцем (и не вешали на подъемных кранах), это да. Это завоевание демократии. А однополые браки - идиотизм. Хоть и повторю, не конец света, и не ужас-ужас, просто не верное, с моей точки зрения, популистское решение.


4. Про усыновление.

А вот тут, кстати говоря, придется признать. Если гей = обычный человек (а гей, что бы кто себе не думал - обычный среднестатистический человек, с несреднестатистической сексуальной ориентацией), значит нельзя запретить однополой семье (состоящей в официальном или гражданском браке) иметь или усыновлять детей. И тот, кто реально считает, что "мерзкие геи тут же втянут ребенка в свои отвратительные плотские утехи" просто дебил, без вариантов. Вовлечение несовершеннолетних в сексуальные отношения называется педофилией, и является (вполне заслуженно) уголовным преступлением. Однополая это семья, двуполая, или даже если отец/мать одиночка - какая разница? Если в чьих-то глазах и в мозгу педофилия и гомосексуализм это одно и то же, то тут даже на глаз пенять не стоит, сразу ясно, что мозг виноват.

Идея же, что в однополой семье дети вырастут "однобокими" и "переделанными" в гомосексуалистов, тоже не выдерживает критики. Если родитель навязывает что-то насильственно собственному ребенку, заставляет его быть тем, кем он не является - то это просто скотский родитель. Который не любит своего ребенка, пусть даже и тешит себя мыслью, что любит и лучше знает, как тому жить. Будь то навязывание роли продолжателя династии сапожников или чего угодно. История и литература полна сюжетов борьбы детей за независимость от родительского мнения, скоро появятся и мелодрамы, как в семье из двух пап, мальчик не хочет быть геем, и изо всех сил старается вырасти "нормальным".


5. Про норму.

Кстати про нормальность. Один из самых сложных вопросов - является ли гомосексуализм нормой? Существуют мнения и аргументы за, есть так же мнения и аргументы против. Кто-то говорит, что это извращение и отклонение, другие заявляют, что геи - вообще обычные люди, что это вариант нормы, просто границы нормальности в нашем просвещенном двадцать первом веке нужно немного расширить. Однако тут появляется нежелательное смешивание понятий и привнесение эмоциональной окраски туда, где она не нужна. Типа, норма это хорошо, а если это не норма, значит это плохо.

Я не считаю, что гомосексуализм это плохо. Это никак, см. самое начало текста. Но и нормой не могу назвать чисто математически. Потому, что аргументов против больше.

Гомосексуализм не норма с точки зрения медицины, биологии и эволюции. Однополые пары могут усыновлять и воспитывать детей, а так же пользоваться услугами искусственного зачатия, но в формировании генофонда они принимают ограниченное (часто половинчатое) участие, это чистая статистика.

Гомосексуализм не норма с точки зрения физиологии. Это для того не предназначено, хоть и помещается.

Гомосексуализм не норма с точки зрения гармонии. Да, гей может любить партнера гораздо сильней, чем Ромео сох по Джульетте, вполне допускаю. Но опять таки, чисто статистически, природа не зря миллионы (даже миллиарды) лет формировала двуполость. Мужчина и женщина дополняют друг друга, не только в примитивном плане совпадения выпуклостей и отверстий. Они дополняют друга до единого целого во всех отношениях (посмотрите на мою аватарку, я ее уже больше 10 лет ни на что не меняю, думаете просто так?) и физиологически, и психологически, и эмоционально и духовно.

Да, и в однополой семье происходит похожая ситуация, партнеры обычно не полностью одинаковы и во всем равны, один чаще всего берет на себя более мужскую роль, а другой более женскую. Да, и в разнополой семье не все так гладко и идеально как на картинке, иначе разводов бы не существовало. Но суррогат всегда хуже оригинала, как раз потому, что суррогат не норма, а отклонение от нее.

В то же время гомосексуализм норма или вариант нормы с точки зрения современной общепринятой социальной морали. Ну, скажем здесь в Канаде. Он тут воспринимается абсолютно спокойно, не то, что пальцем не тыкают, а даже и не глазеют. Ну, геи и геи, что тут такого? Если ты, конечно, не вырядился как идиот - в каблуки, панталоны, парик и бороду. Так это и не гей, это просто фрик какой-то. На таких глазеют, да. Хоть дубинками и хоругвами (блин, как пишется это слово? "хоругвими"? "хоругвьими"?) не бьют.

Гомосексуализм - норма с точки зрения права, у геев те же самые права, их никто не тащит в тюрьму и даже браком сочетаться не мешают.

Существует еще куча за и против, однако просуммировав все вместе, вынужден занести гомосексуализм в отклонение, не в вариант нормы.

Что это означает? Что геев теперь нужно расстреливать? Кастрировать? Принудительно лечить?

Нет. Норма это всего лишь норма. Средняя температура по больнице. Скажем, два метра роста это тоже не норма. И ничего, живу.

В прошлый раз меня упрекнули, что слишком много воды лью и краткость явно автору не родня. Ну, тогда вот мысль кратко и по делу: "Любой священник сегодня является или дураком или обманщиком, третьего не дано". Не забываем, конечно, что это всего лишь мое личное мнение, ни на что не претендующее, как минимум категоричное и вполне допускаю, что даже ошибочное. И для тех, кто не в курсе - опубликованное в рубрике "мнение", специально предназначенной для подобных категоричных высказываний.

Ниже подробней поясню, что имею в виду, но там по традиции вода и досужие рассуждения, если влом, дальше можно не читать, мнение уже озвучено.

Для начала определения. Под словами "любой священник" подразумевается служитель любого организованного культа. Он может быть христианским иеромонархом, мусульманским муллой, иудейским раввином. Может оказаться каннуси, гуру, хутухта, быть жрецом Ра или даже шаманом. В приводимых примерах я постараюсь оставаться в рамках авраамических верований, просто потому что больше с ними знаком, но по большому счету повторюсь - под "священником" понимается любой служитель культа, даже культа ситхов или почитателей макаронного монстра.

"Сегодня" означает сегодня. Начало 21го века. Когда по Марсу роботы уже ездят, а люди пока еще нет, но все вот-вот.

Слово "дурак" приведено совершенно без какого-то негативизма, осуждения или ругательного смысла. Используется в качестве прямого определения, как бы это сказать... "недалекого человека", "незрелой личности", "лица с ограниченными логическими возможностями".

"Обманщик" - выдающий заведомо ложную информацию. Т.е. не тот, кто ошибается или заблуждается, а тот, кто намеренно врет и знает об этом.

Теперь перейдем к сути. Любой человек или верит в Бога (высшую силу, сверхъестественное Существо, Творца, персонификацию Абсолюта и т.д.) или не верит. Или не знает о его существовании, т.е. скорее всего, чисто логически, тоже не верит. Кстати говоря, сам вопрос о вере как таковой находится вне фокуса этого поста и скорее всего будет рассмотрен отдельно. Тут идет речь исключительно о людях, занимающихся профессиональной (за деньги или по любви) деятельностью - организацией поклонения этой высшей силе.

Практически каждая религия, особенно монотеистическая, обязательно основана на какой-то книге/книгах, каком-то писании или предании. Все они весьма схоже структурированы. Есть раздел, часть или глава, посвященная сотворению мира (откуда мы пришли), есть часть отведенная на описание окончания мира (куда придем), обязательна часть, описывающая пересечения человека и сверхъестественного (чудеса, прозрения, явления), а так же присутствуют догматические наставления как жить дальше (гигиена, ритуалы, диеты, моральный кодекс и т.д.).

Так вот. На мой взгляд сегодня (см. "сегодня"), человек, который действительно верит в религиозные версии описания сотворения или окончания мира (кои чаще всего приводятся иносказательным метафорическим языком) и особенно в чудеса и явления (а эти наоборот, вполне конкретны и с четкими деталями) - не может считаться умственно зрелой личностью.

Как человек, так и общество в своем развитии проходят через некие ступени взросления. Никто не называет дураком пятилетнего пацана, который верит в Деда Мороза или зубную фею. Он просто еще не созрел, ребенок в буквальном смысле этого слова. И это не плохо, это наоборот, правильно и естественно. Это часть процесса взросления - познавать мир сначала через фантазии и придуманные образы, а затем уже учиться разделять фантазии и реальность.

Но если тебе тридцать лет, и ты живешь не в пещере или шалаше, у тебя есть андроид и доступ в Интернет, ты едешь на машине с автоматической коробкой и двигателем внутреннего сгорания к дантисту, который под местным наркозом вырывает зуб мудрости, а ты везешь его домой, на 19й этаж железобетонного сооружения с пластиковыми окнами и кабельным телевидением и на полном серьезе кладешь его под подушку в ожидании зубной феи - прости великодушно, но ты умственно не зрелая личность.

Специально привожу такое образное и не обидное описание анамнеза задержки развития и признаков легкой дебильности, медицине подобные случаи известны.

Да. Хотите верьте, хотите считайте, что я шучу и издеваюсь, но скажу прямо и без обиняков. Тот, кто верит, что не в каком-то сне или фантазии, а в объективной реальности, данной нам в ощущениях не иносказательно, а реально, хоть сегодня, хоть в далеком прошлом, возможны полеты на лошадях, хождение по воде, разговоры с пылающими кустами и лампа, которая горит восемь дней вместо одного - тот не достиг зрелости. Он продолжает жить в мире детства. Он не научился отличать фантазии от реальности. В своем развитии он где-то задержался и никак не хочет нагонять остальное человечество.

Нужно признать, что гораздо чаще подобное встречается среди паствы, чем в среде пастухов. Служители культа всегда, на протяжении всей истории (кроме последних пары веков), составляли интеллектуальную элиту общества. Религия в прямом смысле мать науки, и священники никогда не плелись в хвосте, они возглавляли, причем заслуженно, развитие нашей цивилизации. Долгое время священники были единственной группой, которые умели читать и писать, о чем тут говорить, естественно это всегда были умнейшие люди своего поколения.

От чего совершенно не логично, да я и не призываю, считать духовенство дураками. Допускаю, что в среде духовных наставников встречаются в малом количестве те, кто на полном серьезе до сих пор, в 21м веке, верит в неопалимую купину или снисхождение благодатного огня. Большинство же, прекрасно все понимают. И продолжают открыто врать.

И тут мы переходим ко второй части поста, к обману.

Обман не обязательно что-то плохое. Можно назвать миллион и один случай, когда обман идет во благо, начиная с врачей, не сообщающих пациентам о смертельной болезни и заканчивая теми же детьми, для которых приход Деда Мороза - праздник, а какой родитель не хочет видеть своего ребенка счастливым.

Здесь следовало бы развести полемику на пару страниц о том, прав ли морально врач, укрывающий информацию от больного или не прав, хорошо он поступает или плохо, но факт остается фактом. Это заведомая ложь, хоть и во спасение, хоть и с благими целями.

Можно попытаться разделить получаемое ложью благо на две большие порции - личную и общественную.

Всегда и во все времена шаман пользовал блага и дары (в прямом смысле "дары") суеверного стада для свой личной выгоды (см. "часы патриарха"), но вполне допустимо предполагать, что все это делается не просто так, а с высшей целью, в интересах всего общества.

Укрепление духовных скреп, формирование моральных устоев и норм поведения, разве это заведомо плохо?

Вполне научный и неоспоримый факт, покуда другие племена палестинского нагорья одно за другим пропадали в песках, не оставляя после себя даже глиняных черепков, одно конкретное племя, не без помощи галахи, танаха и кашрута весьма продвинулось, причем настолько, что и сейчас, по прошествии пяти тысяч лет, занимает не последнее место в общемировой финансовой и интеллектуальной иерархии.

Пять раз в день умываться и вытирать свой зад левой рукой, а не той, что хлеб берешь, в условиях пустынь и полупустынь - существенное стратегическое, т.е. в первую очередь военное преимущество над теми кочевыми сообществами, кто не имеет понятия о санитарии.

Почитание родителей, невозжелание жены ближнего и неубитие соседа положительно отражается на формировании крепких ячеек общества и служит как личным целям священнослужителя (на вилы не поднимут в случае заварухи), так и в конечном итоге несут общественную пользу, являясь двигателем цивилизации от анархии к порядку.

Немного другой вопрос - хорошо ли все эти правила и наставления будут работать, если взять их из древней Месопотамии или Аравии и попытаться применить к реалиям современного Нью-Йорка или на борту Международной Космической Станции, но сделаем шаг навстречу - поверим, и будем считать, что цели у поводырей благие, а действовать по ситуации не позволяет священность писаний и предписаний.

Хочется верить, что большинство священников не из подмножества дураков, а из разряда обманщиков, причем тех, что с благими намерениями, а не тех, что с мерседесами и гаремом послушниц.

Вполне допускаю, что какой-нибудь сельский служка причиняет добро и несет благую весть в своем приходе. О руководстве РПЦ (Ватикана, Мекки) речь, конечно, не идет, это совсем другая категория обманщиков, либо с большими и благородными целями (хотелось бы верить), либо с огромными амбициями и аппетитом (как правило). Деревенский священник и выслушает, и утешит, и поддержит, исповедает и направит. Верю, что такие встречаются и совершенно не осуждаю их за намеренную ложь.

Но от мысли, с которой кто-то может быть и не согласится, все-таки не откажусь.

Любой священник, что самого высшего ранга - прямой помазанник Бога, что самого низшего, по сути своей или дурак или обманщик. Других вариантов нет.

Ладно, ладно. Признаю. Возможен и третий вариант, совмещенный. Когда и дурак и обманщик одновременно. Если вам известны какие-то иные деления и классификации - пишите в комментариях, обсудим.

P.S. В качестве домашнего задания предлагаю понаблюдать за знакомым священником, если таковой у вас имеется, и попробовать определить на глаз, к какой категории он относится, к первой или второй. В сложном случае всегда можно прямо спросить, например, считает ли он Иисуса (если священник христианский) метафорическим эгрегором, иносказательным образом добра и терпимости, общепринятым символом нравственности и морали или же он действительно верит, что это реально существовавший в прошлом сын Бога, который родился от девственницы и голубя духа, принявшего образ птицы? При необходимости, в комментариях могу привести примеры вопросов к мулле, раввину или жрецу культа Диониса. Ответ священнослужителя рекомендую на всякий случай записать, это не сложно, сейчас все смартфоны имеют функцию диктофона.

Если священник - дурак, с ним все понятно. Если же выяснится, что священник из второй категории (обманщиков), постарайтесь догадаться, на себя он работает или на общее благо. Хорошим подспорьем здесь может оказаться внимание к мелочам, вроде какой марки у него автомобиль или сколько килограммов бекона он съедает в пост или в течении священного месяца Рамадана.

После долгих раздумий решено - в моем дневнике появится новая рубрика. Даже не рубрика, скорее серия постов, связанная единым тэгом - "мнение". Под этим тегом планирую публиковать личное мнение на окружающие реалии как текущего дня так и вечных ценностей.

Сразу предупрежу, мое мнение на некоторые вопросы сильно отличается от традиционного. Настолько, что даже пришлось писать этот, предостерегающий пост. Прежде чем кидаться в пучину, хотел бы договориться и определиться на бережку.

Для начала объяснимся - то, где вы сейчас находитесь, что вы читаете в данную минуту, это не СМИ. Не общественное место, не новостное агентство, не редакция, не сетевое издание, не колонка журналиста. Это даже не часть социальной сети, хотя казалось бы. Поясню.

Девять лет веду этот электронный журнал. И ни разу за это время в нем не публиковалось скрытых подзамочных записей по очевидной причине. У журнала нет друзей, количество френдов данного блога - 0. Журнал не состоит ни в каких сообществах, кроме местного торонтовского, потому что там нельзя комментировать, не являясь его участником. Вообще журнал изначально планировался как персональный и закрытый, но по некоторым причинам пришлось его открыть, а по другим причинам - пришлось сделать это для всех, без деления на "друзья/не друзья", и получилось так, что если вы читаете его, значит по умолчанию друг.

Именно в этом ключе он и существовал все время - персональный дневник для себя и друзей. Не политическая трибуна, не средство распространения информации в массы, а личный лог частной жизни, открытый для чтения кому-то кроме автора лишь по техническим причинам.

Одно время я увлекся рейтингами, просто захотелось проверить самого себя, смогу ли пробиться в ТОП не имея ни одного френда. Как оказалось смог и с тех пор больше туда не рвусь и опять-таки по вполне очевидной причине. Потому что рекламные площади этого блога не продаются. Совсем. Мне нет необходимости наращивать читательскую массу, наплевать на индекс цитируемости, социальный капитал этого журнала - пустой звук. Его нельзя превратить в звонкую монету, в блоге по умолчанию не может появиться ничего, кроме личного мнения его автора. И теперь, после стольких лет подготовки, я хочу воспользоваться этой возможностью на полную катушку.

Но сначала придется заключить небольшой договор. Если вы хотите читать записи личного журнала и дальше заглядывать в страницы в общем-то персонального дневника, который ведется для узкого круга друзей, придется вести себя в нем по правилам установленным хозяином. Точнее, правило лишь одно. И его необходимо придерживаться, иначе лучше сразу покинуть это негостеприимное место.

Усугублю. Вас, да-да, именно вас, читающего эти строки, сюда никто не приглашал. Автор никого к себе не зовет, не публикует рекламу на других площадках, зазывающую в его личное пространство. Никаких промо-постов, никаких рекламных банеров, никаких френдомарафонов, никаких - "добавить меня в друзьяшки легко, достаточно нажать на эту кнопку", никаких - "заходите, добро пожаловать!"

Условие нахождения в незваных гостях - соблюдение договора. Договор добровольный и обоюдный. (чувствуется, как потихоньку нагнетаю, нет?)

Со своей стороны я обещаю и дальше использовать персональный дневник для единственной цели - публикации в нем личного авторского мнения, которое нельзя купить или выставить как что-то большее, чем личное мнение. Обещаю писать сюда то, что думаю, а не то, что заплатили думать.

А с читателя потребую вот чего - если вам показалось, что личное мнение автора каким-то образом задевает вас, оскорбляет и вызывает негативные эмоции, если еще чуть-чуть и вы готовы обидеться, значит нужно закрыть журнал, и больше к нему не возвращаться. И не просто нужно, а придется так поступить. Потому и договор, от того, и на бережку.

Подчеркну особо - данное правило не означает, что с автором придется все время соглашаться и хором кивать головой. Любой человек может ошибаться. На то оно и "мнение". Скажу больше, человеку свойственно менять свое мнение и даже свои убеждения в течении жизни, потому он человек, а не баран, чтобы постоянно сомневаться в собственной правоте и проверять убеждения на прочность. Если мнение автора кажется вам не верным, а то и вздорным - смело пишите в ответ, в журнале за все время его существования не был забанен ни один юзер, кроме рекламных ботов. Можно соглашаться с мнением автора, можно не соглашаться. Можно даже плевать на его мнение, в конце концов 7 миллиардов людей, 7 миллиардов мнений, и молча проходить мимо. Нельзя только одно - нельзя обижаться.

Приведу несколько поясняющих примеров. Обращаю внимание - примеры специально подобраны таким образом, чтобы показаться спорными и вызывающими. Ни один из примеров этого поста не является мнением автора, они использованы в качестве образной тренировки как для читателя, так и для писателя.

Скажем, публикуется пост следующего содержания: "Всем известно, что Фредди Меркьюри был пидарасом. А так как пидарасы не умеют петь, значит Меркьюри - музыкальная пустышка."

Что можно ответить на такое?
Можно согласиться: "Да, так и есть! Всегда это подозревал, спасибо, что раскрыл глаза".
Можно не согласиться: "Да ты гонишь, Артем, что за бред! А как же Чайковский?"
Можно аргументированно возразить: "Сопоставление гомосексуальности и музыкального таланта попахивает идиотизмом ненаучным подходом и не говорит в пользу адекватности автора. А использование бранных слов в открытых постах вообще является моветоном."
Можно отреагировать как-нибудь по другому.

Нельзя только оскорбиться. Не следует гневно писать в ответ что-то вроде: "Глубоко возмущен вашим постом! Я выходец из потомственной семьи пидарасов. Мой дед был пидарасом, отец пидарасом, а сам я из-под Воронежа. Сравнение с каким-то жалким певчишкой является прямым оскорблением чести и достоинства. Являясь председателем общества Пидарасы России я выкатываю вам коллективный иск на миллион долларов! Встретимся в суде!"

Если чувствуете, что ваша честь и достоинство, религиозные или политические взгляды вот-вот окажутся ущемлены - закройте страницу и не читайте дальше. Повторюсь, это не какая-то просьба, это прямое условие договора. Если вы не согласны с такой постановкой вопроса, если есть какие-то сомнения, лучше прямо сейчас отписаться от журнала и больше не заходить в него. Конечно, сложно требовать от кого-то загодя ни на что не обижаться. Это ведь эмоция, ее трудно контролировать. Если вы по жизни человек с неустойчивой психикой или соблюдаете свод каких-то моральных законов, и для вас даже попытка подвергнуть их сомнению является кощунственной - лучше отписывайтесь прямо сейчас. Чтобы избежать ненужных коллизий в будущем.

Другой пример. В рубрике "мнение" появляется пост: "Все негры - тупые, все евреи - жадные, все азиаты - узкоглазые, а русские - алкашня. Только белорусы, только хардкор!"

Неправильный с моей точки зрения (но все-таки допустимый) комментарий к данному посту может быть: "Так! Belarus Über Alles!!!"
Правильный комментарий, что-то вроде: "Ну, ты, автор, и негр... Сказочный, просто."
Запрещенный договором комментарий: "Я исконный чернокожий иудей, потомок Пушкина по отцовской линии, и меня глубоко возмутило..." ну, и так далее.

Понятно, или еще примеров?

Так же обращу внимание - я гражданин России, но в данное время не проживаю на ее территории. Мне наплевать (прописью - наплевать) на ее законодательные инициативы в отношении цензуры, законе о СМИ, сетевых изданиях и так далее. Повторюсь - данный персональный журнал не является СМИ, не ведется в агитационных, идеологических, даже публицистических целях и отражает исключительно личное мнение автора для узкого круга друзей. Почему это так? Начните читать данный пост с начала, но в этот раз повнимательней.

Никаких двусторонних договоров с Роскомнадзором и другими надзорными органами я не подписывал. Журнал обязан следовать Пользовательскому соглашению (TOS) Живого Журнала, ибо этот договор, как раз таки был подписан. Его подписывает любой, открывающий блог на платформе LiveJournal. Не скажу, что морально согласен со всеми его пунктами, но договор есть договор, и его придется соблюдать. Если вам показалось, что публикации данного журнала нарушают какие-то законы или нормативные акты РФ не пишите обращения в суд, пишите заявления в Конфликтную Комиссию Живого Журнала.

Не хотелось бы помечать журнал как 18+. В нем никогда не публиковалось и не планируется размещение порнографии, шокирующего или иного небезопасного для несовершеннолетних контента. Нельзя даже сказать, что целевая аудитория блога совершеннолетние, потому что, еще раз повторюсь - у журнала нет и не может быть "целевой аудитории". Просто скажу друзьям, которые случайно зашли почитать этот блог. Если вы не достигли социально-психологической зрелости, вам будет здесь не интересно.

Удивительно, но договор между автором и читателем накладывает на автора гораздо больше обязанностей, чем кажется. С виду обязанность одна. Автору - писать честно то, что думает, выражать исключительно свое мнение, а читателю - не обижаться на него, а если чувствуешь, что вот-вот обидишься - тут покинуть журнал, пока не случилось непоправимое. Но всегда остаются лазейки для злоупотреблений, расширять границы дозволенного, но продолжать делать вид, что все в рамочках.

Например (напомню, что все приведенные в этом конкретном посте примеры - вымышлены, намеренно извращены и не отражают мнения автора), можно было бы написать такой пост:

"Товарищи! Соратники! Появилось мнение, что в стране назрела революционная ситуация. Мне кажется, что завтра следует выйти на улицы. Я персонально считаю, что вторая и четвертая бригада должны выдвинуться по Сретенскому бульвару и захватить Главпочтамт, чтобы потом слиться с третьей и выйти к Кремлю. По моему мнению эту акцию невозможно будет провести безоружными, стволы и боеприпасы, я лично думаю, нужно будет получить у Хмурого по известному адресу. Мне кажется - свобода или смерть!"

Так вот, если увидите текст подобного содержания в этом журнале, даже в качестве шутки - быстрее сообщайте администрации ЖЖ, что блог Инженера Механических Душ взломали, ибо сам он не мог написать подобного. Злоупотребление доверием - тоже нарушение договора. Я думаю все все понимают.

Ну, и в конце - хватит, пожалуй, нагнетать. Ничего существенно не изменилось. Журнал в основной массе остается таким же, каким он и был. В нем всего-то появилась новая рубрика "мнение". Потому что, есть что сказать, и давно хотелось уже, но все ждал сорокалетия, хотел перейти рубеж и посмотреть на жизнь со стороны второй ее половины. И да, в отличие от остального содержимого журнала, в постах под тегом "мнение" могут встречаться слова обсценной лексики, могут вестись разговоры о религии и политике. Подумайте, оно вам надо?

Если подумали и надо - оставайтесь. Если нет - лучше обидеться прямо сейчас, чем остаться и мучиться.