О творческом наследии

[sly2m]

Вот такое открытое письмо появилось вчера на сайте Русской Фантастики.



Для себя лично признаю лишь один вид "творческого наследства". Когда, скажем, Александр Дюма-сын дал волю гену литературного таланта, перешедшему к нему по наследству от Александра Дюма-отца. Все остальные виды "творческого наследства" кажутся мне омерзительными и аморальными.

Ну, я не против, чтобы вдова и дети литературного или какого-то иного таланта получали часть гонораров и после его смерти. Но вот распоряжаться чужими трудами - что может быть противней самой природе и сути гениальности?

Фу, таким быть. Стыдно.

P.S. Кстати говоря, мне пришел на ум похожий случай, когда у одного тогда еще неплохого писателя тоже случился приступ копирастии, и все его произведения, лежавшие до этого в открытом доступе на его личном сайте вдруг резко стали недоступны. Что интересно, примерно в это же время данный писатель от неплохого быстро скатился до уровня "макулатура фантастики", а уж когда его укусил укро-вампир и по блогу пошли метастазы...

Но, не будем о грустном, скажу лишь, что в данном конкретном случае с моей точки зрения все было сделано как минимум честно. Если ты сам автор чего-бы то ни было, ты имеешь полное моральное право делать со своим детищем все, что угодно. Можешь вообще запретить его распространение, даже за деньги, сжечь свои труды, оставить единственный в природе распечатанный экземпляр книги и ежедневно ей обмазываться. Читатели, конечно, оставляют за собой возможность смотреть на тебя как на идиота, но это не дает им права осуждения подобных действий.

Случай же с "литературным наследством" - совсем другая категория морали. Так мне кажется.

Comments

[sevabashirov.livejournal.com]

Дико плюсую.

[ctype.livejournal.com]

молодежь сейчас и за бесплатно не заставишь читать стругацких , а так все еще более печальнее

[dis-invis.livejournal.com]

Начинать их читать сейчас всё же сложновато. Если не читал Стругатских в детстве, тогда.. то сейчас трудно.
При этом "переработанные" варианты, с сохранением сути/сюжета вполне могут пойти на ура.

Понимаю, что таким комментарием могу задеть чувства многих, но такое мнение есть. Так что ИМХО.

[ahitech.livejournal.com]

Если права на литературное произведение — это собственность (а почему бы им не быть собственностью?), то наследники автора имеют право распоряжаться этой собственностью, как им захочется. В том числе ограничивать к ней доступ, делать его платным или просто полностью его запрещать.

Требование предоставить текст книг всем желающим после смерти автора ничем не отличается от требования предоставить всем желающим бесплатный доступ в дом после смерти архитектора.

[severt.livejournal.com]

у собственности есть конечная цена. наследники же решили превратить ее в бездонный колодец на 80 лет лишь потому что им хочется жить и ничего не делать.

[ahitech.livejournal.com]

Это их собственность. Им и только им решать, что с ней делать.

[severt.livejournal.com]

ну так их принуждать никто не собирается. вопрос о морали "детей лейтенанта Шмидта".
просто со временем новое поколение перестанет покупать бумажную версию, потому что и знать не будет про Стругацких.

[sly2m.livejournal.com]

Есть интеллектуальная и есть имущественная собственность. Это несколько разные вещи.

Нет, я не буду спорить. Я знаю, что по закону сейчас наследники имеют полное право собственности и верны делать с литературным наследием предка все, что угодно. Т.е. я не буду лезть и кричать - это не законно!

Я лишь считаю, что это аморально.

[ahitech.livejournal.com]

Ну вот. А я не вижу разницы между интеллектуальной и имущественной собственностью, и не вижу ничего аморального в любом действии, совершённом по праву собственника.

[dis-invis.livejournal.com]

Согласен с первой частью (про наследников) - это немного мерзко и как-то фальшиво что ли. Хотя, с другой стороны, хоть как-то попытались оправдаться.

По второму вопросу не согласен, за исключением той части, что автор сам может со своими произведениями сделать, что он хочет. (Хотя потом и обидно бывает порой за сожженные рукописи).

[solusrex.livejournal.com]

Кто этот писатель? Автор Глубины?

[Михаил Карпенко (from livejournal.com)]

Да. Когда-то хороший автор.
Хотя ИМХО, он закончился на СПЕКТРЕ.

[v-gr.livejournal.com]

Если у людей есть права на эти произведения, то они могут с ними делать все, что им вздумается.
Это основа основ частной собственности.
Ваш призыв раздавать труды интеллектуального труда бесплатно, равносилен призыву "отнять и поделить".

[jolly-roger.livejournal.com]

Не надо путать собственность и "интеллектуальную собственность".

[v-gr.livejournal.com]

Т.е. когда вы выкопаете лопатой яму для подрядчика, за это нужно платить деньги, а когда напишите программу или книгу нет?

[jolly-roger.livejournal.com]

Так вы же яму для подрядчика копаете, вот деньги за книгу с подрядчика и просите. Договор надо выполнять.

[samartsev.livejournal.com]

Ну хз. Распоряжаются они собственной интеллектуальной собственностью. Эти тексты именно им принадлежат и никому больше. Можно поставить под вопрос сам институт наследования, его справедливость и так далее. Можно и институт собственности под вопрос поставить тоже. Но до тех пор, пока мы согласны с тем, что а) Собственность переходит по наследству, б) Тексты являются собственностью, то претензий к наследникам быть никаких не может.

Даже ради наследия Стругацких я бы не стал ставить под вопрос ни тот ни другой институты.

[sly2m.livejournal.com]

> Распоряжаются они собственной интеллектуальной собственностью. Эти тексты именно им принадлежат и никому больше.

Это не верно. Т.е. по закону это так, но я не считаю это правильным.

Тут даже можно усугубить, и начать спор, а имеет ли право сам автор делать со своим произведением то, что ему вздумается? Есть аргументы за и против. Те же примеры с Гоголем, сжегшим свой второй том мертвых душ или с Кафкой, который запретил своим завещанием публиковать какие бы то ни было произведения. Если бы его послушались, сейчас не было бы в принципе такого мирового гения как Франц Кафка.

Но это долгий и сложный спор, у каждой стороны есть что сказать.

Когда же говорится, что тексты принадлежат тому, кто их не писал - моя рука тянется к стилету.
Это не правильно и быть так не должно.

[samartsev.livejournal.com]

а кому они принадлежат, если автор умер?

[sly2m.livejournal.com]

Интеллектуальные? Человечеству.

[inry-r.livejournal.com]

Авторы письма присоединились к тем многочисленным персонажам, которые тоже не делали ничего противозаконного. Но, почему то, имена Тартюфа и Иудушки Головлёва вызывают у нормальных людей омерзение. Жаль, не повезло Стругацким с детьми.

[amentus.livejournal.com]

Ну...лишать "образованных" доступа к этим культовым для них текстам - по меньшей мере невеликодушно.
Увы, самые изысканные блюда - всего лишь предмет коммерции. .. Такаова селява.

[dermir.livejournal.com]

А о ком речь в ПС?

[dermir.livejournal.com]

а? о ком?

[sly2m.livejournal.com]

А сам как думаешь, предположения есть?
Да, они верны.