Рецензия на роман Сергея Лукьяненко "Недотепа".

[sly2m]

На днях Сергей Лукьяненко опубликовал свой самый "детский" роман "Недотепа". А вот и рецензия к нему.

Если прошлые работы автора можно было смело назвать подростковой фантастикой, я имею в виду такие вещи как "Мальчик и Тьма", "Рыцарь сорока островов" и "Танцы на снегу", то "Недотепа" ориентирована даже не на тинейджеров, а на целевую аудиторию 10-13 лет. И, как и в большинстве фантастических произведений для этого возраста, да что там, будем называть вещи своими именами – в сказках для этого возраста - сюжет страдает инфантилизмом, или отсутствует вовсе. Вся фабула умещается в емкие два слова "ученик волшебника" и больше к сюжету, или к его отсутствию, можно и не возвращаться. Фэнтези все читали? Что включает в себя фабула "ученик волшебника" представляете себе? Ну, вот, это как бы оно. Во всей своей красе. На этом рецензию можно было бы и закончить, если бы не одна деталь.


Лукьяненко все-таки взрослый человек, и мало того – мастер. И пишет он для взрослых людей, делая это мастерски. Весь роман это одна большая обманка, нескончаемый квест для внимательного читателя. Поначалу это удивляло, а к окончанию первой трети текста даже начало немного раздражать, но когда я обнаружил, что на каждой странице, да что там, в каждом абзаце, чуть ли не в каждом предложении обязательно прячется какая-то аллюзия, аллегория, пародия или экивок, чтение превратилось в некое подобие игры. Получится ли угадать, на какие общеизвестные или узкоспециализированные реалии появится ссылка в следующем параграфе? Кого из известных собратьев по клавиатуре Сергей зашифровал в очередном имени второстепенного героя, кого спародирует в следующем заклинании, где закопает новую ниточку, раскручивая которую можно наткнуться на что-то такое знакомое-знакомое...

Причем, здесь присутствуют варианты на все вкусы и уровни внимательности. Несколько жирных намеков на толстые обстоятельства не нужно даже и искать – в них читателя прямо-таки тыкают носом. Над некоторыми прикрытыми ветошью вещами приходится серьезно пораскинуть мозгами, а есть и такие, которые вообще не доступны взгляду непосвященного. Для того чтобы оценить юмор нужно вариться в окололитературном котле, знать вдоль и поперек весь издательский внутряк, а так как сам я не очень к нему близок, не удивлюсь, что многие вещи ускользнули от моего внимания.

Значит, нужно будет перечитывать, отыскивая новые ниточки и зацепки.

Ну и, конечно же – Лукьяненко знает, что такое юмор. Сергей любит и умеет юмор, и у него не всегда, но довольно часто это получается. Несколько раз в процессе чтения я смеялся вслух, в голос, так что окружающие оборачивались, за что автору персональная благодарность.

Так же обрадовал факт, что ранний Лукьяненко никуда не делся, а просто долго болел и где-то шатался, по этому, если развивающееся по спирали творчество Императора Иллюзий вернулось на виток "Мальчик и Тьма" плюс "Остров Русь", значит, впереди нас ждут новые "Осенние Визиты", "Лабиринт Отражений" и "Линия Грез". Чего я, например, жду с нетерпением.

Резюмирую. Не смотря на отсутствие сюжета, а значит леса как такового, большинство деревьев доставляют. Жаль, что автору не удалось соединить читательские аудитории, перед нами два разных романа, один для подростков и другой для взрослых, но общего целого, на мой взгляд, в этот раз не получилось. Следить за приключениями главного героя не интересно, интриги нет, да и особой динамики не наблюдается, а последствия поступков угадываются на 10 страниц вперед в любой точке текста. Но это все касаемо детской, фэнтезийно-повествовательной части.
А та, которая для взрослых – мне понравилась. И вам рекомендую.

Comments

[hillion.livejournal.com]

Ну так бы и сказал: не читал, не моё. Не надо только ярлыки клеить. Графоман - это человек, который пишет бессмыслицу ради самоудовлетворения. У СЛ бессмысленных книг практически нет (даже явно неудачные "Недотёпа" и "Конкуренты" тянут на "читать можно").

Называть человека графоманом, когда ты его и не читал толком, и вообще дело просто твоего вкуса - скажем так, это то же, что назвать тебя дураком только потому, что тебе СЛ не понравился, а мне - нравится.

Ерунду несёшь

[magistral77.livejournal.com]

Вот тебе, что понять, что гавно - это гавно, надо его именно
полностью съесть? ;)))
Давай сравним с:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Графомания
Лукьяненко, как раз, классический графоман:

1) Пишет скучный, малочитабельный ширпотреб и постоянно стремится его публиковать. Я сроду не встречал, чтобы кто-то из уважаемых мной фантастов позитивно отозвался о нём. Негативно отозвался о нём, например, Ливадный.

2) Пишет его ОГРОМНЫМИ КОЛИЧЕСТВАМИ - за ~ 22,5 года писательства - более
четырёх десятков "творений", стремясь растянуть "творения" в серии для
максимизации спроса на них, эксплуатируя инерцию мышления читателей.
Реально выдавать каждые несколько месяцев по не то, чтобы шедевру, а хотя бы по талантливому произведению его объёма? Думаю, что нет.

3) Помимо этого написал 33975 комментариев ТОЛЬКО В ЖЖ (а ведь он и в других местах пишет), в двух своих блогах. СТРАСТЬ к письменной речи
налицо и здесь.

4) Навскидку - мнение того, кто его опусы ЧИТАЛ:
"Лукьяненко - графоман, причем графоман с большой буквы!!! Серия про дозоры ужасна, какой в них смысл, если все равно придет "зеркало" и все будет по прежнему??? Нифига нового я в нем не увидел, к моему большому сожалению. по сравнения с Пановым он полный ноль, у панова хоть сюжет двигается, а тут.... вообще ничего не важно...
Жалко..."
http://www.fenzin.org/book/12241/9

5) И даже специальная тема на "Ответах Мэйл.ру" нашлась:
Автор ночного Дозора Сергей Лукьяненко графоман? (http://otvet.mail.ru/question/4348927/)

О чём тут ещё можно говорить?

Есть у народа такие претензии К Ливадному, Перумову, Шалыгину, Гуляковскому, ну и т.п? Думаю, навряд ли. Никогда не видел, по-крайней мере.

Re: Ерунду несёшь

[hillion.livejournal.com]

Ок. Посмотрим, кто несёт ерунду.
Ливадного не читал, поносить не буду. Прочту, посмотрю. Благодаря твоим ссылкам как раз начну. Но одно замечу сразу, по п. 2: ПИШЕТ ОГРОМНЫМИ КОЛИЧЕСТВАМИ, куда больше, чем СЛ. Это уже из просто списка книг. :)

Теперь по С. Лукьяненко.

1. Пишет интересные, захватывающие книги, причём не для скучающей лжеэлиты, как всякие ублюдочные Сорокины и кокетничающие Толстые-Улицкие, и не для быдла, как разные авторы "боевой фантастики" в духе Орлова, Головачёва и их племени, а для основной массы воспитанных на советской НФ и лучших образцах западной фантастики и фэнтези почитателей жанра. Есть вещи относительно элитарные ("Осенние визиты" или "Холодные берега"), есть более массовые типа "Линии грёз", есть коммерческие ширпотребные (типа "Лорд с планеты Земля"), но даже они выше среднего уровня. Сюжет никогда не бывает тривиален, в "доэкранизационных" романах всегда есть идея, причём часто не слабее Стругацких.
Самые слабые вещи - в соавторстве с Васильевым, Буркиным и особенно Перумовым, чей действительно графоманский стиль прёт из "Не время для драконов" - единственной "старой" книги СЛ, где нет какой-то действительно мощной идеи и хромает стиль (совместный с Буркиным капустник "Остров Русь" опустим - это вообще недоразумение, которое изначально не собирались и публиковать-то).

2. Пишет автор немало, но не больше, чем множество сильных фантастов СССР и Запада (посмотрим на список трудов Азимова, Шекли, Саймака - и успокоимся, признаком графоманства не количество является, а качество). Те же Стругацкие не меньше написали за тот же период.

3. Это называется, до кучи еще чего-нибудь покритикуем.

4. Вам "до кучи" мнений совершенно противоположных по разным авторам, включая СЛ, накидать нужно? То, что у него море ненавистников и завистников, мне давно известно. Но поклонников не меньше, а побольше. И уже сам факт неоднократного писания в соавторстве с теми же Перумовым, Буркиным, Васильевым (которые послабее будут, но всё же не последние фигуры в современной популярной литературе) говорит о том, что далеко не все приличные писатели через губу цедят в адрес СЛ.

5. А также фан-сайты и блоги и сайты (либо блоги) ненавистников ЛЮБОГО ПОПУЛЯРНОГО писателя. Видел заливающихся соловьём и писающих в штаны почитателей дебильнейшей серии "СМЕРШ-2". Видел фанатов Орлова, взахлёб нахваливающих его вот уж точно графоманский бред. Что ж, бывает, что дерьмо хвалят, бывает, что и солнце хулят, а бывает, что вам нравится один хороший писатель и не нравится другой. Вот и не надо путать ваши личные предпочтения с качеством литературы.

Пожалуй, я на этом закруглюсь, если не придётся резко критиковать Ливадного (надеюсь, что не придётся, и напротив, у меня появится хороший автор для чтения - благо читать много чего).

И напоследок о претензиях.
К Перумову - вагон. Дерьмоватенько пишет. Есть несколько хороших РАССКАЗОВ, но на действительно хороший роман его не хватает. Была надежда на "Череп", но если первая книга еще на уровне, то вторая уже - увы. Шалыгина не читал, не скажу. А вот Гуляковский "времён СССР" и нынешний - это две большие разницы. Нынешний - как раз ширпотреб и фигня. А "Долгий восход на Энне" или "Планета туманов" - совершенно другое дело.

Re: Ерунду несёшь

[magistral77.livejournal.com]

Не, ну вот Перумова я читал "Кольцо тьмы" и "Империя превыше всего" - там
совершенно никакого графоманского стиля нет. По этим пяти томам и делал
обобщение. Возможно, что и поспешное.

Васильев - это действительно аллес пиздец и ахтунг, читал его лично, но
это именно ЧТИВО.
Буркина не читал совсем.

> успокоимся, признаком графоманства не количество является,
Ну, как бы если человек написал одну-две книги, какой из него графоман? ;)
Но ладно, чё тут спорить.

>То, что у него море ненавистников и завистников
Тут не стоит путать "ненавистников и завистников" с критиками именно его
творчества. У ненавистников и завистников есть где разгуляться - и личная
его жизнь, и одиозное мировоззрение, да хоть в блогах оплёвывать.
А тут человек конкретно его книги читал и сравнивал, осмысливая тенденцию.
Впрочем, на вкус, на цвет, конечно.
В РФ и у Донцовой, Марининой и т.п. есть своя аудитория, которая не снилась
и Льву Толстому.
Тут решает не массовость, а как раз элитарность, то есть мнение собратьев
по перу, ещё лучше - литкритиков.

> дебильнейшей серии "СМЕРШ-2"
:)))) Там много "экшна" ;))) "Дебильнейшее" - это "Ведьмак города Киева",
например ;)))
Ну а то, что Головачёв исписался, это даже не обсуждается уже.
Он даже в своей гостевухе злобно отбояривался от этого, что показатель ;))
По-моему ТАК, как он, ещё никто не опускался: "пошлите SMS на номер ...
и вы узнаете, что было дальше с героями книги" - ну это вообще ПИЗДЕЦ.
Даже анекдоты уже читал на эту тему.
Про Орлова - речь молчит, думаю, спорить не будешь, что его можно не
читать, чтобы понять, что графоман? ;)))

>Вот и не надо путать ваши личные предпочтения с качеством литературы.
Как-то всегда за это и ратовал.

Современного Гуляковского (после какого года, если чё?) видимо, я ещё не
читал. Отзывы читал, да, ругательные.

Re: Ерунду несёшь

[burkin.livejournal.com]

Извините, случайно наткнулся на упоминание моего имени. Вот эта фраза - "совместный с Буркиным капустник "Остров Русь" опустим - это вообще недоразумение, которое изначально не собирались и публиковать-то" абсолютно неверна. С самого начала нашей работы над "Островом" мы были нацелены на публикации и успех. Каждая из повестей по мере написания печаталась в журналах, а окончательная трилогия издана сначала в Изд. "Аргус", затем ЭКСМО, наконец АСТ, где вышла уже в 4-х (!) сериях, допечатывается ежегодно то в одной, то в другой серии 15 лет, постоянно продается, пользуется успехом и любовью многих читателей. А по первой повести трилогии снят фильм, правда, на мой взгляд, очень плохой.
Я вовсе не хочу сказать, что "Остров Русь" - шедевр. Это дело вкуса. И эта книга, кстати, отнюдь не самая любимая из тех, что я писал сам или с кем-то в соавторстве. Но швыряться такими ложными фразами, как "это вообще недоразумение, которое изначально не собирались и публиковать-то" я бы на вашем месте не стал. Книга веселая, очень успешная и многими любимая.

Re: Ерунду несёшь

[sly2m.livejournal.com]

+1. Мне очень понравился цикл "Сегодня, мама!", хоть и показалось, что в нем авторы скорее точили свое мастерство, чтобы подготовиться к более серьезным романам. Что не умаляет плюсов.

Re: Ерунду несёшь

[burkin.livejournal.com]

А я вам, как филолог по образованию, ответственно сообщаю: пока писатель "точит мастерство", он и пишет всё настоящее. А как решит, что "наточил", так и начинает переливать из пустого в порожнее.

Re: Ерунду несёшь

[hillion.livejournal.com]

ОК, извините, если задел.
Книга смешная и не сказать, что совсем слабая, но по-моему, слишком ориентированная на "своих". СЛИШКОМ много шуток было бы вообще не понятно без комментариев авторов. Хотя вещи типа пародии на арию д'Артаньяна - де Тревиля мне понравились.

Фильм не смотрел, горько разочаровавшись на "Ночном дозоре". По-моему, и это пока подтвердилось на моём посещении "Обитаемого острова", экранизировать книги у нас не умеют.

Re: Ерунду несёшь

[burkin.livejournal.com]

"Приключения Буратино" - с начала и до конца является пародией на взаимоотношения в театре Мейерхольда, со взятой в качестве сюжетной канвы сюжетом итальянской сказки "Пиноккио". Это не мешает "Буратино" уже десятилетия быть всенародно любимой сказкой для русских детей. Мало ли какая тусовка упоминается в "Острове". Факты, а фактами тут являются тиражи перепечаток и допечаток, показывают, что книга эта интересна отнюдь не только тусовке. А я, как один из авторов, вам говорю, и у вас нет оснований подвергать мои слова сомнению, что мы и в процессе работы не позиционировали "Остров", как книгу для тусовки. Так что все это - ваши досужие, ничем не подтвержденные, чисто теоретические выводы.

Re: Ерунду несёшь

[hillion.livejournal.com]

Все-таки обиделись. Извините.

Re: Ерунду несёшь

[burkin.livejournal.com]

Как можно обидеться на человека, с которым даже не знаком. Не обиделся, и извиняться не недо. А надо впредь честно дискутировать, а не выдовать собственные домыслы за неприложные факты. Иначе потеряете всякое доверие у людей, с которыми общаетесь. И хватит об этом.

Re: Ерунду несёшь

[hillion.livejournal.com]

ОК.
Дело в том, что у меня сложилось такое впечатление, что это было написано в комментариях авторов, но перечитав (теперь) комментарии, я там (естественно) ничего такого не нашёл.

Бывает, память выкидывает такие штуки. Один раз я так в форуме стал отвечать на вопрос о замене паспорта и тоже неизвестно откуда "выдал" некую информацию, которая оказалась совершенно не соответствующей действительности. Хотя я был совершенно уверен, что "где-то там я это читал".
Понимаете, если каждый раз сначала на всякий случай перепроверять текст, то ответы будут занимать не в пример больше времени, а цена вопроса - риск изредка вот так вот ошибиться. За это и извиняюсь.