Ученый не может быть патриотом

[sly2m]

Для начала напомню, это пост из раздела "мнение". Если эта информация ни о чем вам не говорит, например вы попали на эту страницу случайно зайдя из поисковика, рекомендую сначала прочитать вводную часть. Даже больше, ее просто необходимо прочитать, чтобы невзначай не нарушить обоюдную договоренность с автором.

А теперь собственно мнение - "Ученый не может быть патриотом". Можете заглянуть в викицитатник, в статью "Патриотизм", ни одного ученого вы там в авторах цитат не обнаружите, сплошные политики, философы, поэты.

Для кого-то заявление покажется банальным трюизмом и "маслом масляным", но удивительно, сколько людей не понимают такой, на мой взгляд, очевидной вещи.

Конечно, можно покопаться и отыскать в истории науки ученых, которые не скрывали своих патриотических возрений. Например Менделеев, который под конец жизни настолько радикализировался, что даже вступил (по другим источникам лишь собирался вступить) в черносотенный Союз русского народа. Этим постом я как раз и утверждаю - как только человек начинает говорить о патриотизме, он перестает быть ученым.

Ученые тоже люди. Они спят, ходят в туалет, у них могут быть свои взгляды, эмоции и бабочки в животе. Существуют верующие ученые, причем глубоко верующие. Но это все качества человека как такового, а не ученого.

Если человек говорит, что некая научная теория ошибочна в связи с тем, что она буржуазная (коммунистическая, расово неполноценная, прозападная, провосточная и т.д.) данный человек на самом деле открыто заявляет - "Я не ученый. Не слушайте того, что я говорю." Если в научной статье отмечается, что "автор в своем доказательстве не пользовался формулами Эйнштейна, потому, что Эйнштейн - еврей, а евреи распяли нашего Христа", эта статья по определению не является научной, даже если опубликована в журнале, считающим себя научным.

Никакой буржуазной, зарубежной или любой другой науки вообще не существует, она одна на все человечество.

Можно (и нужно!) восхищаться достижениями и заслугами ученых, приносящих пользу и славу своей стране. Нельзя только забывать, что слава проходяща, а польза от открытий идет прежде всего человечеству. И только потом конкретной стране или региону. Хоть, в краткосрочной перспективе все выглядит наоборот.

Если вы встретите где-нибудь упоминания об ученом-патриоте, помните, речь скорее всего идет об ученом и патриоте (как человеке, занимающимся патриотизмом в свое личное время, в качестве хобби или иного вида досуга). Ученый-патриот оксюморон.

Ученый не может быть патриотом.

Comments

[kikzan.livejournal.com]

Сначала хотел возмутиться, а потом вспомнил, что Архимед чет-там чертил в то время, как его родные Сиракузы штурмовали и убивали всех жителей, и понял, что да, ученый реально не может быть патриотом.

[flammberg.livejournal.com]

Хм... Насколько я помню, Сиракузы столь долго сопротивлялись римлянам именно благодаря Архимеду.

[botom.livejournal.com]

Тут вы правы, еще во время второй мировой было полно ученых, которые что-то там чертили вместо участия в основных событиях.

[flammberg.livejournal.com]

Мне кажется, вы несколько нечетки в формулировках. Конечно же, ученый может быть патриотом, как и любой другой человек. Но ученый не должен руководствоваться таким критерием, как патриотизм, в своей научной деятельности.

[sly2m.livejournal.com]

Не нечеток, а излишне категоричен. Соглашусь. Ну, так потому и рубрика "мнение".
Человек может быть патриотом. Ученый не может быть.
Человек может быть ученым. В то время, когда ученый занимается научной деятельностью, он не патриот, а если патриот - значит то, чем он занимается не является научной деятельностью.

[yuri reader (from livejournal.com)]

Без формального определения, что есть "патриотизм" (а такого ИМХО не существует) это весьма ниочём.

[leoscript.livejournal.com]

+

Не научненько, ага

[hyperboreus.livejournal.com]

Философ тоже не может быть патриотом. Мышление общечеловечно, и даже более. И вообще сегодня здравомыслящему человеку не быть космополитом - значить не быть здравомыслящим.

[sevabashirov.livejournal.com]

И вообще сегодня здравомыслящему человеку не быть космополитом - значить не быть здравомыслящим.

В рамочку и на стену в красный угол.

[staerum.livejournal.com]

Патриотизм это вроде и не метод которым можно что-то качественно исследовать. Ученый не может быть патриотом в той же степени, в который отвертка не может быть калькулятором. Если кто-то начал считать отверткой, то эффект будет не велик.

Я бы акцентировал, что не бывает патриотических методов исследования или это не совсем исследования, а про другое.

[sly2m.livejournal.com]

Простой пример Трофим Денисович Лысенко. Пример как на отвертках пытались считать. Эффект был не велик, да. Но чувак считался ученым, и получал зарплату по должности и надбавку за научную степень. А вот был бы в те времена ЖЖ, почитали бы мою запись, сразу бы все поняли, и гнали бы его в шею уже по факту.

[ahitech.livejournal.com]

Учёный, изобретающий новую взрывчатку или боевые отравляющие вещества, побуждаемый чувством патриотизма, чтобы уничтожать врагов своей страны, — вполне ничего себе учёный-патриот.

[oldboar.livejournal.com]

думаете, он при этом думает о врагах своего короля и госчиновников? Скорее, о том, как сделать карьеру, прославиться и подзаработать

[eugene potapow (from livejournal.com)]

А историков вы к ученым причисляете? Чтоб вдруг сюда пропаганда не пробралась - пусть это будут российские историки XIXв например Костомаров.
Если в точных науках некто говорит "Все лебеди белые", а ему черного показывают - он либо признает свою неправоту, либо (некорректно) говорит про патриотизм и юдофобию. А в гуманитарных ему черного показывает, но он вообще ни на шаг не сдвинется: "это исключение" "да я вам завтра тыщщи белых покажу" "А Гомер и Пупкин подтверждают мою правоту, вот вам цитаты" "А вдруг это вы сами его покрасили, покажите руки" и тп

[sly2m.livejournal.com]

Да, историки и вообще гуманитарные науки это та еще серая зона. Но и там можно пытаться проводить границу, хотя субъективизма, конечно, гораздо больше.

Например ученый-историк напишет - "в сентябре 1939го года войска Красной Армии пересекли границу с Польшей и продвинулись до реки Висла".

В то время как историк-публицист, историк-патриот или еще какой историк напишет - "Советский народ протянул руку дружбы братскому польскому народу, защитив ее восточные части от вторжения немецко-фашистских захватчиков".

А другой историк (тоже не ученый) наоборот напишет - "Озверешие сталинские выродки вероломно и кровожадно напали на независимое польское государство".

Ощущаешь разницу?

Хотя повторюсь. В этой гуманитарке четкую границу фиг вообще проведешь. Сплошной субъективизм. Тьфу...

[gart67.livejournal.com]

Если исходить из утверждения, что человек в своем труде либо патриот, либо ученый, то Костомаров, безусловно, патриот.
Вы, конечно, помните его суждение о переоценке значимости Куликовской битвы? Очень оригинальное и, в сущности, забавное утверждение. Вроде народной этимологии М. Задорнова. И такой же научной значимости.

Теперь по сути. Вроде бы наличие теплого доброго чувства к месту пребывания не может и не должно иметь значения для труда, но это так, если человек относится к своему труду как следует.

Например, как директор библиотеки иностранной литературы Рудомино. Е. Гениева - безусловно, не патриотка, она ратует за глобалистские ценности, да еще под руководством Запада и пр. Но библиотека под ее руководством прекрасно, на мой взгляд, работает как просветительский и культурный центр. Никаких претензий к ней быть не может. А иногда случается Пивоваров, сжегший ИНИОН ради каких-то ничтожных выгод. Что мне особенно не нравится в деятельности этого человека, что он за каждый поиск в электронном каталоге брал по сто рублей. Разве можно ограничивать ученых в их изысканиях содержимым их кошельков? Кроме того, традиционные услуги библиотека должна (по закону) оказывать бесплатно. Сомневаюсь, что поиск по каталогу может быть признан нетрадиционной услугой и т.д. Это просто кошмар, что человек с такими установками был директором информационного центра по общественным наукам. Даже будь он единственным и последним горячим патриотом, от суда земного это не спасет.

[sly2m.livejournal.com]

Ну, директор библиотеки это и не научная. А администраторская должность.

[vinfdsc.livejournal.com]

Можно добавить, что это так называемый учёный-фундаменталист, то есть, проще говоря, учёный-ваххабит.

А все остальные учёные как учёные. Просто настолько секретные, что мы даже не знаем, насколько они пэтриоты родной страны.

[gart67.livejournal.com]

Извините, но Ю. Пивоваров прежде всего - историк.
Правда, не только ученый, а еще и один из вождей десталинизаторства, один из современных идеологов. Будем считать - просветитель.
Далее, ведь ИНИОН - это не только и не столько хранилище редких книг и рукописей. Это - информационный центр по всем общественным наукам (статистика, социология, исторические и экономические науки и т.д. - все эти дисциплины далеко не в блестящем состоянии - не так ли?), разве без информации наука может хоть как-то существовать? Поэтому и непонятно, почему он тормозил развитие науки. Будь он просто хозяйственником - другое дело, с такой точки зрения, расходы большие на амортизацию здания и прочих фондов большие, а доходов с гулькин нос.
Я полагаю, Пивоваров поступал так из своеобразного патриотизма: пока наша страна, с его точки зрения, недостойна высокоразвитой науки, будем держать науку в черном теле! Зато потом отогреем ее соболями, осыпем звездами и брильянтами. А пока куска хлеба (то есть информации бесплатной на сайт) не дадим. Нелогично, конечно, но кто спрашивает логики у охваченного страстью человека? А как думаете вы?

[eugene potapow (from livejournal.com)]

"ученый-вождь" это уже неплохо, а уж "вождь десталинизаторства" - бесподобно

[polos75.livejournal.com]

Скажем так - не должен.
Насчёт - не может - можно вообразить такого сферического патриота, который в учёной деятельности использует только отечественные микроскопы, опирается на труды только отечественных учёных и, вполне возможно, делает какие-то открытия.

[sly2m.livejournal.com]

Нет такого ученого. Не может он существовать в реальной жизни. Пусть пользуется только отечественными микроскопами (что глупо, но теоретически можно), но вот формулами и выкладками исключительно российских ученых ему никак не прожить. Не открыть ничего нового, я имею ввиду. Наука по-любому общая.

[mudasobwa.livejournal.com]

Тут, как всегда в таких вопросах, хорошо бы для начала навести аксиоматику. А то вот есть слово «патриот». Вы его в разных местах трактуете довольно по-разному, зачастую настолько широко, что смысл понятия размывается.

Если пользоваться понятием «патриот по Ушакову (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/922250#%D0%9F%D0%90%D0%A2%D0%A0%D0%98%D0%9E%D0%A20)», то, например, Тьюринг (если верить открытым недавно документам) был и патриотом и ученым единовременно. В том смысле, в котором уксус и масло вместе создают салатный соус вкуснее, чем каждый по отдельности. Я не исключаю — сослагательные наклонения не особо годятся для доказательств, но для демонстрации вполне — что в отсутствие «врага моей страны» могло бы не быть дешифратора, который, собственно, и положил начало всем конечным автоматам и AI.

[sly2m.livejournal.com]

Не соглашусь. В том же самом фильме "Игра в имитацию", который я недавно рекомендовал к просмотру это четко видно. (Естественно, фильм это фильм, это художественный вымысел по мотивам, а не документально выверенная цепочка исторических фактов). В фильме затронута тема конфликта научной мысли и политики. Тьюринг (все еще по фильму) любил свое электронное детище как собственное дитя. Как ты думаешь, если бы ему предложили выбор - остаться в Англии, пройти программу химической кастрации и никогда больше не подходить к компьютерам, но остаться верным короне и империи или же бросить все, и уехать, скажем, в Россию (или Китай), где как раз ведутся подобные разработки Искусственного Интеллекта, но им не хватает искры гения, чтобы добиться успеха - что бы он выбрал?

[konstantin-tmp.livejournal.com]

Мысль понятна, но она какая-то у вас... половинчатая. Не доведенная до логического абсолюта. Ведь "патриотизм" в данном контексте - это что? Это приоритет неких субъективно-социальных постулатов перед объективно-научными.
Если считать "патриотизм" для ученого недопустимым, то придется инвертировать приоритеты, довести мысль до конца, и тогда получим: "ученый обязан быть асоциалом". Т.е., ему важна только научная истина, к которой он стремится любой ценой - через предательство родины, убийство собственными руками младенцев, каннибализм, некрофилию и т.п. (если все это необходимо для достижения истины).
Вот так оно получается, нес па?

[sly2m.livejournal.com]

Получается. И тут каждый должен помнить, что ученый все-таки человек. И каждый для себя должен провести свою личную границу - насколько ему важна научная истина, и чем он готов рискнуть ради нее. На мой взгляд (мой личный, персональный взгляд - см. название рубрики) патриотизм это то, через что можно перешагнуть ради научной истины. Не просто можно, а нужно.

Хотя возможно я и ошибаюсь. Например потому, что сам я - не ученый.

[ringlin.livejournal.com]

Если разделять человека и занимаемую им профессиональную или связанную с любой вообще деятельностью позицию, то никто не может быть патриотом. Сантехник не может быть патриотом, Врач не может быть патриотом, реставратор не может быть патриотом. Только политик и солдат должен им быть (неважно, патриот ли он как человек). Наверное существуют области деятельности, связанные с общечеловеческими ценностями (истина, жизнь). И если человек в своей деятельности примешивает к ним иные ценности, это означает его полное несоответствие, а не то, что он, к примеру, плохой сантехник.

Интересно, по какому критерию выбираются эти общечеловеческие ценности.

[sly2m.livejournal.com]

Ну, нет. Я бы настолько не обобщал. Вполне могу себе теоретически представить, что существует сантехник-патриот, который на дух не переносит немецкую сантехнику и итальянскую плитку. А всем своим клиентам ставит только отечественные трубы и унитазы белгородского завода унитазных изделий. Не думаю, что это будет удачный бизнес, но в возможности существования подобного сантехника я не сомневаюсь. Или не видел в Интернете рекламные плакаты "В нашем ресторане Обаму не обслуживаем" и так далее?

А вот в науке с этим сложней. Там сейчас все так переплетено, что невозможно пользоваться "только отечественными разработками". Никакое импортозамещение не поможет делать открытия.

[vkv.livejournal.com]

а вот может ли быть ученым гуманитарий?
нет, самый интересный вопрос - может ли ученый быть неученым в свое личное время, в качестве хобби или иного вида досуга.
Типа с 9 до 18 он объективен и не игнорирует неудобные результаты эксперементов, а в 18-01 кладет мозги на полку и начинает верить во всеблагого бога, гомеопатию и превосходство пигмейской расы.

[sly2m.livejournal.com]

Медицине такие случаи известны. Я натыкался на факты о геологе (геологе!), который был неплохим ученым и даже чего-то там открыл, нашел какой-то неизвестный ранее пласт мезойской эры и при этом он был жесточайшим поклонником идеи молодой Земли (ну, что Бог создал Небо и Землю 6000 лет назад).

Это, конечно, клиника. Это ненормальность, в мозгу должны быть конкретные перегибы, чтобы подобное двоемыслие уживалось в единой черепной коробке. Возможно даже скрытая шизофрения, одна личность была геологом, вторая креационистом. Короче, есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.

Но это действительно исключения, шансы из миллионов или даже миллиардов. На Земле и люди с шестью пальцами встречаются и с двумя головами. Что же теперь, вообще не обобщать и не пытаться выводить тенденции?

[anilagred.livejournal.com]

Спасибо за мысль. Было над чем подумать.
Мне кажется, что "патриотизм" и "наука" - это категории разных, непересекающихся сфер. Наука - это сфера интеллекта. А патриотизм - сфера эмоций. Не стоит переносить эмоции в интеллект. Как и интеллект в эмоциях бессмыленен (речь не о изучении эмоций, а о подмене одного другим).
Есть еще сфера физического развития. Тут разграничивать проще. Никто же не скажет, что бегун не может быть ученым. Потому что понимает, что это разные сферы развития. А вот интеллектуальную и эмоциональную сферы спутать можем.

[tau-schmau.livejournal.com]

Да-да-да! Большой плюс, особенно за последний абзац!

[tau-schmau.livejournal.com]

Так это... только человек может быть патриотом. Функция человека - ученый, врач, юрист и под. - нет. Если я правильно понял смысл поста.
Научная деятельность патриотом быть не может. Человек, занимающийся научной деятельностью - может. Если ученый решил вывести вишню, похожую на арбуз, во славу Греции своей, он патриот. Человек-ученый патриот. Только так никто не станет говорить, скажут - ученый-патриот. Если он отказывается использовать труды Менделя, потому что Мендель не грек, то он дурак, а не патриот. Человек-дурак... не уверен, что ученый-дурак не катахреза.

[korchy.livejournal.com]

"Профессионал не может быть патриотом", так кажется правильнее. Хирург не должен использовать киянку для наркоза на основании того, что эфир производят евреи, и водитель не должен останавливаться на красный только потому, что он со знаменем цвета одного :)

[sly2m.livejournal.com]

См. выше коммент про сантехника-патриота. Хирург может использовать и назначать больному только отечественные лекарства, потому что "зарубежные обогащают враждебные фармацевтические корпорации и в конечном итоге идут на финансирование продвижения NATO на восток".

Это, конечно, хреновый окажется хирург. Но, в принципе, и такое возможно. А вот ученому с этим никак нельзя. Если заведомо и заранее объявить кибернетику продажной девкой империализма - никаких научных открытий в этой области не сделаешь. Так и будешь всю жизнь на счетах считать.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

...если учёный пишет книгу "Бог как иллюзия" и всюду пропагандирует атеизм - он не учёный.

[sly2m.livejournal.com]

Не согласен, точнее не совсем согласен. Ученый тоже человек. У него могут быть увлечения. Он может писать книги, рисовать картины и так далее, параллельно своей научной деятельности.

Физик Фейнман, например, так хорошо играл на барабанах, что даже выступал с музыкальной группой. И никто там не знал, что он гениальный физик. Потому что Фейнман не афишировал. Не расклеивал объявлений - "Сегодня вечером выступает музыкальная группа, в которой играет нобелевский лауреат".

Хочешь писать книги о чем угодно? Пиши. Только не кричи в аннотациях - "я ученый, а потому моя книга про шпионов в два раза ценней!"

Но у Докинза все еще сложней. Его книга "Бог как иллюзия", да почти все его книги, вполне научны или хотя бы околонаучны. Как социобиолог он исследует такой интересный и вполне научный факт как синдром массового помешательства, основанный на художественной литературе "Мифы и легенды древней Иудеи". Пытается найти исторические, экономические, социальные причины широкого распространения массовой галлюцинации.

Его, конечно, заносит местами. Но местами - вполне себе научная книжка. Если психологию (тем более психологию масс) можно назвать наукой.

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

Это как сравнивать теплое и мягкое.
Вегетарианец может быть патриотом?
Гомосексуал может быть патриотом?
и т.д до бесконечности.

Тема высосана из пальца.

[ctype.livejournal.com]

>> некая научная теория ошибочна в связи с тем, что она ... коммунистическая
кстати вполне научное утверждение, теория маркса не соответствует критериям поппера, поэтому коммунистические идеи стоят где-то рядом с регилией.

[sly2m.livejournal.com]

Я немного не про то говорил. Совершенно не хотел вдаваться в конкретику - если любишь Россию, значит патриот, значит не ученый. В Америке точно так же в 40х-50х годах проходила научная травля ученых, которых подозревали в сочувствии к коммунизму, т.е. в отсутствии этого самого патриотизма.

Что с моей точки зрения - абсолютный идиотизм, ибо наука и патриотизм вообще не совместимы.

[gul-kiev.livejournal.com]

А может ли быть патриотом в своей профессиональной деятельности, например, инженер? Медик? Водитель автобуса?

Я в принципе согласен, что учёные меньше склонны к патриотизму, чем, скажем, педагоги или крестьяне. Но ты попытался возвести это в абсолют, для этого пришлось разделить учёного-человека и его профессиональную деятельность, а в результате получилась какая-то ерунда, применимая практически к любой профессии.

Я бы предположил отрицательную корреляцию интеллекта и религиозности, интеллекта и патриотизма, и положительную - религиозности и патриотизма.

[sly2m.livejournal.com]

Да, согласен. Но это более широкая тема. А я хотел оставаться в рамках заголовка, о конкретной несовместимости занятий научной деятельностью и патриотизмом. Хотя в иных областях трудовой деятельности допускаю подобное. См. мои ответы к другим комментариям про сантехника-патриота.

[zveritut.livejournal.com]

Вам надо в тексте указать, что это ваше мнение относится к учёным занимающимся точными науками. Мысль станет яснее и большая часть возражений отпадёт.

[sly2m.livejournal.com]

Про точные (естественные) науки - однозначно и практически без исключений.
А вот если общественные и гуманитарные тоже хотят оставаться в рядах науки, а не "философской деятельности" - от патриотизма придется потихоньку избавляться. Ну, по моему, возможно ошибочному мнению.