Горе от ума

[sly2m]

Отрывок из книги "The Drunkard's Walk: How Randomness Rules our Lives" by Leonard Mlodinow("Путь пьяницы: Как случайность правит нашей жизнью" Леонарда Млодинова) в моем вольном пересказе и переводе:

Был проведен опыт, который заключался в следующем - есть две лампочки красная и зеленая, которые загораются абсолютно случайным образом, однако зеленая загорается в 75% случаев, (т.е. 3/4 от 1), а красная в 25% (1/4 от 1). Повторюсь, лампочки загораются совершенно случайно, просто зеленая это делает в среднем в три раза чаще, хотя узнать, какая загорится следующей невозможно.

Эксперимент проводился на крысах и людях. От испытуемых требовалось "предсказать" какая лампочка загорится следующей. В случае угадывания крысы получали порцию поощрения (подслащенной воды). Детали проведения эксперимента не уточняются (например крысы же вроде бы дальтоники, т.е. по идее не могут различать цвета), но я так полагаю - они должны были нажимать на кнопки перед ними, правую и левую, предсказывая загорание лампочек, правой и левой соответственно.

После некоторого времени ознакомления с правилами игры, крысы в конечном итоге выбирали выигрышную стратегию - если включение лампочек случайно, но зеленая (или левая) лампочка загорается чаще, нужно ВСЕГДА нажимать (т.е. предсказывать) зеленую (левую) кнопку, в этом случае шанс выигрыша и получения приза составляет 75%.

Но люди не такие. Люди же умные, люди начинают соображать - раз на каждые три зеленых лампочки включается одна красная, значит нужно попробовать стратегию - три раза зеленая кнопка, один раз красная. В разных комбинациях. Например "зеленая, красная, зеленая, зеленая". Или "красная, зеленая, зеленая, зеленая". Или как нибудь еще.

И люди начинают поступать как они обычно ведут себя в казино. Строят какие-то логические схемы, пробуют различные выигрышные стратегии, анализируют выпавшие ранее комбинации, короче пытаются искать систему там, где ее нет. И как следствие - в результате получают выигрыш примерно в 60% случаев.


Означает ли это, что крысы в конечном итоге ведут себя умнее людей?

P.S. "Путь пьяницы" в названии книги - математический термин, один из вариантов случайного блуждания.

---

Эта тема также интересна:

http://bercut-bird.diary.ru, http://bobhunter.livejournal.com/, http://trotzallem.diary.ru

---

Comments

[gul-kiev.livejournal.com]

Подумалось...
Хорошо, крысы уловили, какая лампочка загорается чаще, и тем удовлетворились, а человек умнее, он ищет закономерность.
Но что мешает человеку, ищущему закономерность, нажимать на зелёную кнопку, пока он эту закономерность не нашёл? Зачем свои предположения сразу проверять на практике и терять деньги, когда доступен мысленный эксперимент?

Я думаю, что тут ответ может оказаться сложнее, и связан со стратегией размножения и кооперации, а не с интеллектом.
Если всегда нажимать на зелёную кнопку, ты будешь как все. Если будешь угадывать, скорее всего, пролетишь совсем, но с некоторой вероятностью станешь первым. Вопрос в том, быть как все - это ближе к "пролетел" или ближе к "стал первым"? Если все блага (ресурсы, самки) достаются первому, то есть смысл рисковать. Если из популяции отбрасываются неудачники, а остальные кооперируют - рисковать смысла нет.

[sly2m.livejournal.com]

Ты излишне расширяешь границы эксперимента туда, куда не надо.
Нет никакой кооперации, нет никакой популяции.

Есть две лампочки и две кнопки. И один испытуемый перед ними.
Если нажмет правильную кнопку - получит доллар.
Мыши, через какое-то время получат 75% "разыгрываемых" долларов, а человек (в среднем) только 60%.

[gul-kiev.livejournal.com]

Для объяснения результатов эксперимента предположим, что угадывающие в среднем получают 60% разыгрываемых долларов, но 1% угадывающих получает 90% - в реальной жизни полностью случайных процессов не так много. Есть ли смысл угадывать при таком распределении, если ты заранее не знаешь, входишь ты в этот 1% или нет?

Ответ зависит от способа распределения благ в популяции. Если 1% успешных самцов получают 95% ресурсов - выигрышная стратегия заключаются в угадывании. Если же ресурсы распределяются более равномерно, и основной вопрос - не внутривидовая конкуренция, а как бы не умереть с голоду - рисковать и угадывать не нужно.

Похоже, что люди более привыкли конкурировать друг с другом, поэтому пытаются угадывать, а крысы - с внешней средой, поэтому жмут зелёную кнопку.

"Люди не хотят быть богатыми, они хотят быть богаче других".
Стратегия "всегда зелёная кнопка" не даёт шансов стать богаче других.

[sevabashirov.livejournal.com]

Здесь эти вопросы не поставлены. Все людские особенности - это дополнительные условия задачи, которые не даны. А нужно использовать лишь то, что дано, ничего не прибавляя - в этом и суть задачи. Пусть будет менее определенно, значит, так надо.
Все вышесказанное верно, если рассматривать проблему с точки зрения какого-либо участника эксперимента, с его личной психологией (метод "поставь себя на его место"). А здесь проблема рассматривается "сверху", с точки зрения экспериментатора. Для каждой точки зрения свое решение, и все они совсем не обязаны совпадать.

[gul-kiev.livejournal.com]

Ok, я просто хотел сказать, что разные результаты могут быть обусловлены не разным уровнем интеллекта ("Горе от ума"), а разным социальным устройством. Вывод о том, что разные стратегии выбираются, потому что человек умнее крыс, слишком поспешен.