Горе от ума
Jan. 25th, 2013 01:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sly2m
Отрывок из книги "The Drunkard's Walk: How Randomness Rules our Lives" by Leonard Mlodinow("Путь пьяницы: Как случайность правит нашей жизнью" Леонарда Млодинова) в моем вольном пересказе и переводе:
Был проведен опыт, который заключался в следующем - есть две лампочки красная и зеленая, которые загораются абсолютно случайным образом, однако зеленая загорается в 75% случаев, (т.е. 3/4 от 1), а красная в 25% (1/4 от 1). Повторюсь, лампочки загораются совершенно случайно, просто зеленая это делает в среднем в три раза чаще, хотя узнать, какая загорится следующей невозможно.
Эксперимент проводился на крысах и людях. От испытуемых требовалось "предсказать" какая лампочка загорится следующей. В случае угадывания крысы получали порцию поощрения (подслащенной воды). Детали проведения эксперимента не уточняются (например крысы же вроде бы дальтоники, т.е. по идее не могут различать цвета), но я так полагаю - они должны были нажимать на кнопки перед ними, правую и левую, предсказывая загорание лампочек, правой и левой соответственно.
После некоторого времени ознакомления с правилами игры, крысы в конечном итоге выбирали выигрышную стратегию - если включение лампочек случайно, но зеленая (или левая) лампочка загорается чаще, нужно ВСЕГДА нажимать (т.е. предсказывать) зеленую (левую) кнопку, в этом случае шанс выигрыша и получения приза составляет 75%.
Но люди не такие. Люди же умные, люди начинают соображать - раз на каждые три зеленых лампочки включается одна красная, значит нужно попробовать стратегию - три раза зеленая кнопка, один раз красная. В разных комбинациях. Например "зеленая, красная, зеленая, зеленая". Или "красная, зеленая, зеленая, зеленая". Или как нибудь еще.
И люди начинают поступать как они обычно ведут себя в казино. Строят какие-то логические схемы, пробуют различные выигрышные стратегии, анализируют выпавшие ранее комбинации, короче пытаются искать систему там, где ее нет. И как следствие - в результате получают выигрыш примерно в 60% случаев.
Означает ли это, что крысы в конечном итоге ведут себя умнее людей?
P.S. "Путь пьяницы" в названии книги - математический термин, один из вариантов случайного блуждания.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-25 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 07:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 08:06 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 08:06 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 08:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 08:35 pm (UTC)А себя вы, наверное, относите к тем пяти процентам, которые умные, и в предложенном эксперименте поступили бы так, как крысы?
no subject
Date: 2013-01-25 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 08:40 pm (UTC)Разумеется, человек склонен искать закономерности - и нередко их таки находит в явлениях, которые долгое время считались случайными (затмения, например).
Человеку трудно признать случайность, всё должно быть объяснимо. "Бог не играет в кости".
no subject
Date: 2013-01-25 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 08:48 pm (UTC)Тут меня другое забавляет. Даже стратегия "начал со 100$, буду продолжать играть, пока их не проиграю" не более проигрышная, чем другие. Хотя слышал объяснения, что выигрыш казино в основном не от матожидания, а от того, что на выигрыше редко выходят из игры. Равно как и стратегия "рожать до первого мальчика" никак не изменит соотношение родившихся мальчиков и девочек.
no subject
Date: 2013-01-25 08:49 pm (UTC)Зачастую это хорошо, да. И даже полезно, как Вы заметили.
Хочется сказать человечеству: только не надо делать из этого культа!
no subject
Date: 2013-01-25 08:52 pm (UTC)Один из идиотов, наверное? ;-)
no subject
Date: 2013-01-25 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 09:02 pm (UTC)Деятели науки зачастую шизофреники, аутисты и т.д., но никак не идиоты, конечно же. Но вот основная доля "простых смертных", которые встречаются весьма часто, просто поражают. Те же самые "казиношники", к примеру.
no subject
Date: 2013-01-25 09:26 pm (UTC)И не только с гелиоцентрической системой. Он ещё, например, считал скорость света конечной, хотя и большой. Довольно длительное время физики считали, что он в этом был неправ, поскольку скорость света бесконечна.
История ещё не закончилась, и ответ на вопрос о том, кто прав, а кто неправ, не всегда является окончательным.
Собственно, уже сейчас физики начали склоняться от копенгагенской интерпретации к мультиверсу, в котором нет случайностей, для каждой возможности есть своя вселенная.
no subject
Date: 2013-01-25 09:40 pm (UTC)Теория мультиверса стремительно теряет свои позиции среди ученых, посвященных в проблему, все больше уступая теории квантовой информации.
Хотя копенганегская все еще рулит в большинстве своем.
У мильтиверса, как верно замечает Брайан Грин, очень большая проблема в том, что эта теория сама рубит сук, на которых сидит. Если все варианты воплощаются (в своих вселенных), то нет никакого смысла говорить о волновых функциях и вероятностях обнаружения того или иного события, ибо они ВСЕ выполняются.
no subject
Date: 2013-01-25 09:51 pm (UTC)Хорошо, крысы уловили, какая лампочка загорается чаще, и тем удовлетворились, а человек умнее, он ищет закономерность.
Но что мешает человеку, ищущему закономерность, нажимать на зелёную кнопку, пока он эту закономерность не нашёл? Зачем свои предположения сразу проверять на практике и терять деньги, когда доступен мысленный эксперимент?
Я думаю, что тут ответ может оказаться сложнее, и связан со стратегией размножения и кооперации, а не с интеллектом.
Если всегда нажимать на зелёную кнопку, ты будешь как все. Если будешь угадывать, скорее всего, пролетишь совсем, но с некоторой вероятностью станешь первым. Вопрос в том, быть как все - это ближе к "пролетел" или ближе к "стал первым"? Если все блага (ресурсы, самки) достаются первому, то есть смысл рисковать. Если из популяции отбрасываются неудачники, а остальные кооперируют - рисковать смысла нет.
no subject
Date: 2013-01-25 09:55 pm (UTC)Нет никакой кооперации, нет никакой популяции.
Есть две лампочки и две кнопки. И один испытуемый перед ними.
Если нажмет правильную кнопку - получит доллар.
Мыши, через какое-то время получат 75% "разыгрываемых" долларов, а человек (в среднем) только 60%.