Горе от ума
Jan. 25th, 2013 01:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sly2m
Отрывок из книги "The Drunkard's Walk: How Randomness Rules our Lives" by Leonard Mlodinow("Путь пьяницы: Как случайность правит нашей жизнью" Леонарда Млодинова) в моем вольном пересказе и переводе:
Был проведен опыт, который заключался в следующем - есть две лампочки красная и зеленая, которые загораются абсолютно случайным образом, однако зеленая загорается в 75% случаев, (т.е. 3/4 от 1), а красная в 25% (1/4 от 1). Повторюсь, лампочки загораются совершенно случайно, просто зеленая это делает в среднем в три раза чаще, хотя узнать, какая загорится следующей невозможно.
Эксперимент проводился на крысах и людях. От испытуемых требовалось "предсказать" какая лампочка загорится следующей. В случае угадывания крысы получали порцию поощрения (подслащенной воды). Детали проведения эксперимента не уточняются (например крысы же вроде бы дальтоники, т.е. по идее не могут различать цвета), но я так полагаю - они должны были нажимать на кнопки перед ними, правую и левую, предсказывая загорание лампочек, правой и левой соответственно.
После некоторого времени ознакомления с правилами игры, крысы в конечном итоге выбирали выигрышную стратегию - если включение лампочек случайно, но зеленая (или левая) лампочка загорается чаще, нужно ВСЕГДА нажимать (т.е. предсказывать) зеленую (левую) кнопку, в этом случае шанс выигрыша и получения приза составляет 75%.
Но люди не такие. Люди же умные, люди начинают соображать - раз на каждые три зеленых лампочки включается одна красная, значит нужно попробовать стратегию - три раза зеленая кнопка, один раз красная. В разных комбинациях. Например "зеленая, красная, зеленая, зеленая". Или "красная, зеленая, зеленая, зеленая". Или как нибудь еще.
И люди начинают поступать как они обычно ведут себя в казино. Строят какие-то логические схемы, пробуют различные выигрышные стратегии, анализируют выпавшие ранее комбинации, короче пытаются искать систему там, где ее нет. И как следствие - в результате получают выигрыш примерно в 60% случаев.
Означает ли это, что крысы в конечном итоге ведут себя умнее людей?
P.S. "Путь пьяницы" в названии книги - математический термин, один из вариантов случайного блуждания.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-25 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 09:26 pm (UTC)И не только с гелиоцентрической системой. Он ещё, например, считал скорость света конечной, хотя и большой. Довольно длительное время физики считали, что он в этом был неправ, поскольку скорость света бесконечна.
История ещё не закончилась, и ответ на вопрос о том, кто прав, а кто неправ, не всегда является окончательным.
Собственно, уже сейчас физики начали склоняться от копенгагенской интерпретации к мультиверсу, в котором нет случайностей, для каждой возможности есть своя вселенная.
no subject
Date: 2013-01-25 09:40 pm (UTC)Теория мультиверса стремительно теряет свои позиции среди ученых, посвященных в проблему, все больше уступая теории квантовой информации.
Хотя копенганегская все еще рулит в большинстве своем.
У мильтиверса, как верно замечает Брайан Грин, очень большая проблема в том, что эта теория сама рубит сук, на которых сидит. Если все варианты воплощаются (в своих вселенных), то нет никакого смысла говорить о волновых функциях и вероятностях обнаружения того или иного события, ибо они ВСЕ выполняются.
no subject
Date: 2013-01-25 10:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 10:44 pm (UTC)Это как вопрос "что было до Большого Взрыва, начала времен" - да ничего не было, это же начало времен! Не было времени, чтобы какие-либо события могли в его течении происходить.
Бесконечное количество вселенных можно осознать, существует понятие о них. Также осознаваемо и то, что в любой момент времени в нашем, ощущаемом бытии может возникнуть один из бесконечного числа вариантов развития событий (а может, и другой) - это вытекает из той самой неопределенности и флуктуаций. А понятие совокупности всех возможностей к существованию, существованию во всех бытиях никак нельзя увязать с реальностью, иначе выйдут парадоксы.
Аналогия: у нас есть лист бумаги и краска. Через минуту бумагу могут покрасить, а могут и не покрасить. Итак, в различных версиях в тот самый момент времени в будущем будут и чистый, и покрашенный листы. Но, как бы то ни было, пройдет минута и станет ясно, что осуществилась одна из возможностей - она существует. Вторая не существует и не может - все, момент упущен, но из сознания никуда не делась.
Любые теории и интерпретации по определению субъективны, завязаны на антропных принципах, поэтому танцевать здесь надо от самих размышляющих, от своей реальности.
%-[] Меня отпустило :-)))
no subject
Date: 2013-01-26 11:54 am (UTC)Хотя возможны и другие интерпретации наблюдаемых эффектов.
no subject
Date: 2013-01-26 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-26 12:28 pm (UTC)Взаимодействие зарегистрировано только в том случае, если у вселенных координаты всех частиц совпадают, т.е. если вселенные отличаются только траекторией некоторых частиц и, соответственно, фазой их волн. Если помимо этого ещё какие-то частицы находятся в разных местах, интерференция уже не происходит.
Например, если в двухщелевом эксперименте (гуглится) зарегистрировать, через какую из щелей пролетела частица - интерференция пропадает, и дело тут не в том, что наши знания влияют на реальность, а в том, что при регистрировании эти вселенные уже отличаются не только фазой наблюдаемой частицы.
Ни вечного двигателя, ни путешествий во времени от этого не получится. А вот квантовый компьютер - может.
no subject
Date: 2013-01-26 12:40 pm (UTC)Кстати, еще одно проявление поиска системы, где ее нет и быть не может: гороскопы. Совпадения - лишь результат самовнушений и подсознательной подгонки результатов.
no subject
Date: 2013-01-26 12:03 pm (UTC)Мультиверс не обладает предсказательной силой, именно поэтому он называется интерпретацией, а не теорией. Однако он обладает хорошей объяснительной силой, а это тоже очень важно для физической теории.
Об этом подробно и хорошо написал Дэвид Дойч в книге "Структура реальности" (очень рекомендую, если ещё не читал).